Zlostavljačka Veranda: inercija Općine ne predstavlja automatsku amnestiju

U slučaju stana s neovlaštenom verandom, ne može se reći da je novi kupac siguran. Nedjelovanje općine nije automatska amnestija.

Zlostavljačka Veranda: inercija Općine ne predstavlja automatsku amnestiju

Zlostavljanje zgrada: što se događa ako općina ne aktivira?

U kontekstu zlouporaba zgrada tijek vremena ne dovodi automatski do amnestije zlostavljanja. Zloupotreba konstrukcije ne može se smatrati legitimnom ako uprava ne provodi svoje ovlasti u javnom interesu primjenom sankcija koje se odnose na počinjenje nezakonitog djela.

Uvredljiva veranda


To navodi Državno vijeće koje je nedavnom odlukom br. 1893. od 26. ožujka 2018., vjeruje nedopustiv spojiteinercija administraciju i prolazak vremena do odricanja od suzbijanja fenomena zlostavljanja i prepoznavanja automatska amnestija.
Također je nedopustivo legitimirati izgradnja se dogodila bez odobrenja, u nedostatku naloga za rušenje.
U predmetu koji su ispitali suci podnositelji zahtjeva bili su vlasnici stana koji se sastojao od trijema koji se koristio kao praonica rublja i druge verande koja se koristila kao ormar. Obje su napravili prethodni vlasnici u nedostatku kvalifikacija.
Državno vijeće je stoga tvrdilo sljedeće: nije važno da li se radovi vraćaju u prošlost, kako su se izvodili sedamdesetih godina prošlog stoljeća, te da je struktura minimalno proširena.
Štoviše, suci to bilježe nije jedan je bio u prisutnosti jednog važnost stana iz urbanog stajališta. Veranda je nova soba koja se dodaje postojećoj zgradi, pretvarajući je s obzirom na površinu i volumen.
Temeljem čl. 10 stavak 1 točka c) Konsolidiranog Zakona o gradnji, radovi na obnovi zgrada zahtijevaju dozvola od graditi ako se radi o promjeni volumena, promjenama u namjeravanoj uporabi ili stvaranju građevinskog organizma u cijelosti ili djelomično različito od prethodnog.
U predmetnom slučaju smatra se da je u izgradnji verande na balkonu stana uključena jedna planovolumetrijska varijacija i arhitektonska gradnja; kao posljedica toga, očito je bila potrebna preventivna izdavanja građevinske dozvole.
Ostvarenje fiksne strukture na stabilan način prema podu, uz zatvaranje dijela balkona, to je značilo povećanje volumena i modifikaciju fasade.
Nadalje, karakteristike upotrijebljenih materijala se ne smatraju relevantnim, jer čak i aluminijske ploče određuju povećanje volumena.
Čak i ako trenutni vlasnik nije odgovoran u prvom slučaju za zlostavljanje i ne čini se da je kupoprodajni ugovor zaključen u lošoj vjeri, potvrđuju se zaključci sudaca. Izgradnja ostaje uvredljiva i ne može se reći da je novi vlasnik siguran.
Čak i kasno, Grad uvijek može izdatinalog za rušenje.



Video: