Nepodijeljena imovina: kondominijalni troškovi svakog suvlasnika

Nepodijeljena imovina etažnog stana dopušta djelovanje protiv svakog suvlasnika za troškove stanovanja.

Nepodijeljena imovina: kondominijalni troškovi svakog suvlasnika

Proprietà

Ako je stan u nepodijeljena imovina administrator može zatražiti plaćanje troškovi stanovanja čak i jednom od suvlasnika.
To, u biti, zaključak do kojeg je došao Sud u Genovi sa presudom izrečenom u kancelariji 26. travnja.
Pokušavamo pobliže razumjeti izjavu da, daleko od toga da je novost, potvrđuje dobro utemeljeno načelo u sudskoj praksi.

To pretpostavljate Tizio je vlasnik imovine Alfa nalazi se u kondominijumu Beta.
U njegovoj smrti stan pada u nasljedstvo i završava u dostupnosti Gaja i Semproniusa, njegovih sinova.
Svatko, kao i po zakonu, prihvatio je nasljedstvo, postao je vlasnik sredstva za tonekretnina.
Ovo je klasičan slučaj nepodijeljena imovina.
vlasnicizapravo, prihvaćanjem nasljedstva, a ne dijeljenjem imovine, oni su postali nositelji zajedništva.
Evo govora vezanog uz troškovi stanovanja i mogućnost da upravitelj zgrade bez ikakve razlike pita sve komuniste.
Slučaj riješeno od strane suda u Genovi je gotovo sljedeće: condominium X traži i dobiti nalog protiv condominium Y za neuspjeh platiti etažne naknade.
Potonji se protivi dekretu tako da, između ostalog, odbija da to ne čini mogu se tražiti sve dionice ali, najviše, samo oni koji su izravno povezani s njegovim dijelom imovine koja je primljena kao nasljedstvo.
Ligurski sudac odbacio je tu iznimku.
Čita se u presuda da:

Proprietà2


a) ni na koji se način ne dokazuje da su predmetni dugovi, ili čak samo dio njih, naslijeđeni, budući da su nastali u slučaju de cuius i kao takvi podliježu primjeni čl. 754 c.c.;
b) da je predmetna obveza nedjeljiva, ako i do (kao u ovom slučaju) imovina kojoj pripada nepodijeljena; kao takva, podliježe primjeni kombiniranih odredbi članaka 1317. i 1294. Građanskog zakonika, temeljem kojih spomenuti zajednički vlasnici u potpunosti podmiruju predmetne dugove.
Ovi zaključci potkrijepljeni su nedavnom presudom Vrhovnog suda, koja je apsolutno relevantna za ovaj predmet, u kojoj se navodi da su suvlasnici jedinice za nekretnine koja se nalazi u etažnom vlasništvu zajednički, u odnosu na etažno vlasništvo, da plaćaju stanarinu, i jer ovu obvezu doprinosa snose zajednički vlasnici plana ili dijela plana kao jedna stvar, a komunisti sami predstavljaju skup u odnosu na kondominij, kako na temelju općeg načela diktiranog čl. 1294 bakalar. CIV. (prema kojem se, u slučaju višestrukih dužnika, pretpostavlja solidarnost), čija primjenjivost nije prepreka činjenici da su dionice jedinice nekretnina primljene od suvlasnika na temelju različitih vrijednosnih papira. Budući da se radi o načelu koje informira subjekta, poštivanje istog drži sudac mira, čak i kada odlučuje prema pravednosti u skladu s čl. 113, drugi stavak, bakalar. proc. CIV. (Kasacijska 21907 od 21.10.2011.) (Tribina u Genovi 26. travnja 2012).
U biti samo za dugove koje je ostavio de cuius, nasljednici odgovaraju na udio u njihovom udjelu u nasljeđivanju, ali za one koji su nastali naknadno, na snazi, kao i za svako zajedništvo, načelo zajedničke odgovornosti.



Video: