Condominial transakcije i valjanost rješenja

Da bi se procijenila valjanost odluka dioni─Źara koje odlu─Źuju o rje┼íavanju spora, mora se razlikovati predmet spora.

Condominial transakcije i valjanost rješenja

Condominial sporovi i transakcije

transakcija

Kondominium radi uzrok timu; ili eta┼żno vlasni┼ítvo tu┼żi pojedinog suvlasnika.
Koliko puta smo ─Źitali ─Źlanke ili prosudbe koje su to imale otvaranje rije─Źi?
Ponekad se dogodi da stranke iz razli─Źitih razloga odlu─Źe okon─Źati spor koji je u tijeku transakcija.
Ako za osobu koja djeluje na sudu pojedina─Źnoproces odluka to je intuitivno (on odlu─Źuje za sebe), za kondominij nije uvijek lako razumjeti tko i kako mo┼że odlu─Źiti.
Administrator, kondominiumi u skladištu zbor?
A u drugom slu─Źaju s kojim ve─çine?
Odgovor nije jedinstven i ovisi o predmetu spora.
To je potvrdio Kasacijski sud kada je zatra┼żeno da komentira tu temu.

Condominial transakcije na stvarnim pravima

Uzmite primjerice re─Źenicu br. 25608 od 30. Tstudenog 2011. T stoats, transakcija se odnosila na kona─Źnu odluku o pravu slu┼żnosti.
Umjesto izvr┼íavanja izgovora, stranke (kondominij i jedan od njegovih sudionika) dogovorile su se na ulici naselje, Da bi se to postiglo, skup┼ítina je raspravljala o tom ve─çinskom sporazumu. Jedan od suvlasnika osporio je to razmatranje tra┼że─çi da se proglasi nevaljanost istog, budu─çi da se radi o predmetu koji zahtijeva suglasnost svih eta┼żnih ku─ça. Odluka je poni┼ítena tijekom ┼żalbenog postupka. Otuda ┼żalba Vrhovnom sudu na stambenu zgradu; ┼żalba je smatrana neosnovanom.

Poslovna transakcija

Prema hermelinu, zapravo, rje┼íenje predmet ┼żalbe to se nije odnosilo na jednostavnu transakciju, ve─ç na transakciju zbog koje je eta┼żno vlasni┼ítvo odustalo od uzajamnog ropstva ili je pristalo na izmjenu istog, ┼íto je zahtijevalo jednoglasnu suglasnost vi┼íestambenih zgrada (Cass. 30. studenog 2011. godine 25.608).
U osnovi to je mogu─çe re─çi razmatranje je neva┼że─çe da, odlu─Źuju─çi o transakciji spora, dogovori o pitanjima koja nisu u nadle┼żnosti skup┼ítine. U ovom slu─Źaju, radi ve─çe preciznosti, dobro je navesti da se odluka skup┼ítine treba smatrati ni┼ítavnom (vidi Kasacijsku presudu br. 4806/05). Zbog daljnje to─Źnosti mogu─çe je stoga zaklju─Źiti kako slijedi: to je ni┼ítazbog pitanja koja su izvan nadle┼żnosti skup┼ítine, rezolucija s kojom kondominij odlu─Źuje o stvarnim pravima u┼żivanja, kao ┼íto je slu┼żenje, koja se mora smatrati posebno upu─çenom sudionicima, a ne timu.

Condominial transakcije o troškovima

U novije vrijeme, 2014. godina je bila u tijeku, Vrhovni sud se ponovno vratio kako bi se pobrinuo za mogu─çnost, da kondominij zavr┼íi spor s ugovor o transakciji, s druga─Źijim ishodom, tako─Ĺer s obzirom na raznolikost predmeta transakcije.
U slu─Źaju rije┼íeni od strane sudaca legitimnosti s re─Źenicom n. 821 od 16 sije─Źnja 2014, stranke, eta┼żno vlasni┼ítvo i gra─Ĺevinsko poduze─çe, raspravljali su o tome ispravno izvr┼íenje intervencije za odr┼żavanje.
Da biste izbjegli pravni sporkondominiumski sklop odlu─Źio je, ve─çinom, prihvatiti transaktivni prijedlog gra─Ĺevinskog poduze─ça; jedan od kondominija nije bio tamo i osporio je taj skup.
Na kraju presude, koja je stigla u u─Źionice Kasacionog suda, kazna je bila povoljna za tim.
Suci piazze Cavour podsjetili su da je, kao ┼íto je dobro poznato, eta┼żni sastanak ovla┼íten odlu─Źivati ÔÇőÔÇőo tro┼íkovima od zajedni─Źkog interesa i da stoga zaklju─Źuje ugovore iz kojih proizlaze, jasno je da bi bilo nerazumno odbiti nadle┼żnost odlu─Źivanja o potpisivanju ugovora s ciljem zatvaranje ili izbjegavanje nastanka bilo kakvih sporova, ┼íto je ugovor o transakciji (Cass. 16. sije─Źnja 2014, n. 821).
S druge strane, kakav bi to smisao imao da prepoznaju sklop mo─ç da pristanete na sklapanje ugovora i onda ne priznaju mo─ç odlu─Źivanja o bilo kakvim sukobima koji mogu proiza─çi iz tog istog sporazuma?
Odatle i na─Źelo prava na umu kojega okupljanje stambenih zgrada u skladu s op─çim na─Źelima izra┼żenim u umjetnosti. 1135 c.c. ima ovlasti odlu─Źivati ÔÇőÔÇőo svim pitanjima koja se odnose na tro┼íkove zajedni─Źkog interesa, a time i sve transakcijske transakcije koje se odnose na navedene tro┼íkove (Cass. 16. sije─Źnja 2014, n. 821).
U svrhu spora na kraju, vrijedno je podsjetiti da su iste ve─çine dovoljne za aktiviranje ili odupiranje sporu, to jest, u prvom i drugom sazivu, ve─çina sudionika na sastanku predstavlja najmanje 500 tisu─çinki (─Źlanak 1136, ─Źetvrti stavak Gra─Ĺanskog zakonika).
Posljedica jednog slu─Źaja razmatranje ako se pretpostavlja da je ve─çina ni┼ża od one koju zahtijeva zakon, rezoluciju treba smatrati neva┼że─çom i kao takvom podlo┼żan zakonskom su─Ĺenju:
a) prisutni, uzdr┼żani i protivno, u roku od trideset dana od dana vije─çanja;
c) od strane odsutnih u roku od trideset dana od dana dostavljanja zapisnika (vidi ─Źlanak 1137 Gra─Ĺanskog zakonika).
Odluka koja odlu─Źuje o transakciji, kao i svaka druga odluka sastanka (koja nije suspendirana i / ili otkazana od strane sudske vlasti) obvezna je za sve stambene zgrade (umjetnost. 1137, prvi stavak, c.).
U biti rje┼íavanjem parni─Źne transakcije s posljedi─Źnom raspodjelom tro┼íkova me─Ĺu svim eta┼żnim stanovima, zahtjev za privremenu zabranu mo┼że se razmotriti u slu─Źaju nepla─çanja.



Video: