Servitu 'i konstitutivna titula

Radost i prakti─Źni na─Źini ostvarivanja prava. Temeljna uloga konstitutivnog naslova i odnos prema stanju mjesta.

Servitu 'i konstitutivna titula

dvorište

Produ┼żenje sluge 'prolaza na pozadini drugih mora se vrednovati na isti na─Źin kao i naznake sadr┼żane u naslovu koji utvr─Ĺuje da nije dovoljno jednostavno procijeniti stanje mjesta iz kojih se mo┼że zaklju─Źiti da, unato─Ź stvaranju artefakata, mogu─çnost kori┼ítenja prava nije ugro┼żena.,

To je, ukratko, ono ┼íto je rekao Drugi odjel Vrhovnog kasacijskog suda s re─Źenicom n. 13104 podnesena u kancelariji 15. lipnja.

To je jedno izrijekom od posebnog interesa budu─çi da navodi da ono ┼íto je utvr─Ĺeno u naslovu zakona prevladava uvijek iu svakom slu─Źaju na ─Źinjeni─Źnom polo┼żaju.

Slu┼żbenost prolaska definirana je kao pravo na u┼żivanje na tu─Ĺim stvarima koja se sastoji od obveze - koja proizlazi iz ugovora i volje (dobrovoljne slu┼żbe), od kazne (prinudnog ropstva), od usucapione (umjetnost. 1061 c.c.) ili s odredi┼íta oca obitelji (umjetnost. 1062 c.c.) - dopustiti prolazak na svoj fond.

Produ┼żenje prava regulirano je naslovom ili, ako to nije mogu─çe, od strane. T pravila sadr┼żana u gra─Ĺanskom zakoniku.

Zakon ga, dakle, provodi dodatna funkcija volje stranaka.

U tom kontekstu, ako vlasnik dominantnog fonda ne mo┼że uvesti inovacije koje su te┼że od fondova koji pru┼żaju usluge (umjetnost. 1067, prvi stavak, c.c.), vlasnik fonda za poslugu ne mo┼że u─Źiniti ni┼íta ┼íto bi moglo smanjiti vr┼íenje slu┼żenja ili u─Źiniti neugodnijim (umjetnost. 1067, drugi stavak, c.c.).

To je u kontekstu naznaka sadr┼żanih u struci. 1063 c.c. te u gore navedenom drugom stavku. 1067 c.c. koji se razvio i rije┼íio spor u osnovi kazne br. 13.104.

─îinjenica.

dvorište

Jedna tvrtka tu┼żila je vlasnika tvrtke dvori┼íte optere─çeno prolaznom slu┼żbeno┼í─çu u korist prvog.

razlog: okrivljenik je sagradio stubi┼íte koje, prema rije─Źima glumice, nije bilo mogu─çe graditi zbog sadr┼żaja institucionalnog naziva slu┼żnosti koje ga je pro┼íirilo na cijelo podru─Źje suda.

Optu┼żenik se branio time ┼íto je odbacio tu pretpostavku i, suprotno tome, zatra┼żio razgrani─Źenje prava slu┼żnosti samo na jedan dio dvori┼íta, to jest onaj koji je koristan da bi se dopustio prolaz.

Primiv┼íi zahtjev u prvom stupnju, predlaga─Ź predmeta podnio je ┼żalbu zbog toga ┼íto su, prema mi┼íljenju sudaca drugog stupnja, u nedostatku specifikacije naslova, produljenje ropstva trebalo je utvrditi na takav na─Źin da uzrokuje najmanje optere─çenja fonda za pru┼żanje usluga i da, u ovom slu─Źaju, doti─Źni ─Źlanak nije sprije─Źio lak prijenos vozila gluma─Źke tvrtke (App. Trento, 18.5.2005. Br. 180 u Cass. 15. lipnja 2011. n. 13.104).

protutvrdnja me─Ĺutim, odbijen je.

Odavde ┼żalbu Vrhovnom sudu od tvrtke.

┼Żalitelj je tvrdio da su oni prekr┼íeni ─îlanak. 1063 c.c., kako ne bi Apelacijski sud uzeo u obzir sadr┼żaj naslova koji je pro┼íirio slu┼żenje na cijelo dvori┼íte, i drugi stavak. 1067 c.c. prekr┼íio tu┼żenik zbog izgradnje stubi┼íta.

U biti, prema ┼żalitelju, procjena povrede prava nije izvr┼íena na temelju ─Źinjeni─Źnog stanja, nego je, umjesto toga, ocijenjen specifi─Źan sadr┼żaj ugovora o osnivanju prava.

stoats smatrali su da je ┼żalba utemeljena.

Posebno ─Źitamo u re─Źenici sukladno ─Źl. 1063 bakalara. Civ., zapravo, produ┼żenje i izvr┼íavanje slu┼żnosti regulirano je naslovom.

Procjenadakle, djelovanje u odnosu na zakonitost novog artefakta stoga nije nastalo zbog puke procjene ─Źinjenice s obzirom na prakti─Źnu izvedivost odlomka, ve─ç uzimaju─çi u obzir pro┼íirenje slu┼żnosti odre─Ĺeno naslovom.

Vlasnik dominantnog fonda ima pravo ostvariti svoje pravo prema naslovu; to rezultira, u slu─Źaju slu┼żbenosti prolaza, na fakultetu za ostvarivanje odgovaraju─çeg prava za cijelo pro┼íirenje podru─Źja koje je podlo┼żno slu┼żenju.

PProtiv zakona, zakon zabranjuje vlasniku fonda koji obavlja radove obavljanje radova koji umanjuju izvr┼íavanje slu┼żnosti (─Źlanak 1067 Gra─Ĺanskog zakonika, stavak 2.). (Cass. 15. lipnja 2011. n. 13.104).

dvorište

Naposljetku, ┼Żalbeni suci kojima je predmet upu─çen, nastavit ─çe Sud pravde morao je ispitati produljenje ropstva na isti na─Źin kao i naslov koji su stranke zaklju─Źile, a zatim provjeriti je li se identificirala, kako tvrdi dru┼ítvo glumica, na cijelom dvori┼ítu, odnosno na podru─Źju na kojem je izgra─Ĺeno stubi┼íte o kojem se raspravlja preostali dio (Cass. budu─çi. cit.).

Prema kasaciji─îak i ako ova procjena ne bi mogla biti dio prosudbe o legitimnosti, na temelju spisa predmeta i kazne treba do─çi do zahtjeva glumice.

To, me─Ĺutim, u skladu s na─Źelima izra┼żenim u re─Źenici, bit ─çe predmetom presude o upu─çivanju.


adv. Alessandro Gallucci



none: