Potpisivanje i ispunjavanje ugovora

Je li mogu─çe zatra┼żiti ispunjenje ugovora, a da ga niste potpisali ili potpisali? Prema rije─Źima sudaca, da, u odre─Ĺenim granicama

Potpisivanje i ispunjavanje ugovora

Potpisivanje ugovora

Potpisivanje ugovora

Iskustvo nas u─Źi koliko je to va┼żno potpis svih nas.
Potpis je jedna od prvih stvari koje u─Źimo u ┼íkoli; to je jedna od na┼íih osobina i temeljna je dobro ga upotrijebite kad imamo frontu ugovor.
U tom slu─Źaju potpis nas obvezuje prema tre─çim osobama.
U ugovorima, potpis je element koji vam omogu─çuje identificirati ugovorne strane, da potvrdesporazum i pretpostavka obveze koje proizlaze iz teksta.
To u prosjeku, to jest, u uobi─Źajenim slu─Źajevima, recimo da je tako.
Ali, ┼íto se doga─Ĺa u slu─Źajevima prekovremeno? ┼áto se doga─Ĺa ako umjesto punog potpisa postoji skra─çenica ili kri┼ż?
Ili, zar ne postoji ništa?
I kona─Źno, da bismo odgovorili na na┼íe po─Źetno pitanje, tko nije potpisao ili potpisao, recimo, neuobi─Źajeno, mo┼że tra┼żiti ispunjenje ugovora?
Da vidimo ┼íto civilni kod i kako su se pravila tuma─Źila u nekim od mnogih slu─Źajeva.

Potpišite ugovor i podrijetlo izjava

Prije svega, mi imamo na umu, zbog svoje vrijednosti u praksi, posebnu normu gra─Ĺanskog zakonika: u kojoj se nalaziumjetnost. 2702 c.c..
To propisuje Privatno pisanje pun dokaz, do krivotvorenih optu┼żbi podrijetlo izjavama osobe koja ga je potpisala, ako onaj protiv kojeg je pisano, priznaje njegovo preuzimanje ili ako je zakonski smatran priznatim.

Sporazum: bitan element ugovora

U umuumjetnost. 1325 c.c.., me─Ĺu zahtjevima ugovora postojisporazum stranaka.
Dakle, u ugovorima, koji su privatne skripte gdje su stranke vi┼íe od jednog, potpis op─çenito ukazuje da sporazum o sadr┼żaju ugovora, o elementu koji je ozna─Źen kao bitanumjetnost. 1325 c.c.., koje su stranke postigle.
Oni, u vrijeme potpisivanja, op─çenito preuzimaju obveze navedene u ugovoru.
Me─Ĺutim, dobro je imati na umu ono ┼íto je propisanoumjetnost. 2702 c.c., to je puni dokaz podrijetlo izjave onih koji su ih potpisali.
To zna─Źi da nema sumnje tko je potpisao ugovor.

dok
mogu postojati sumnje o sadr┼żaju obveza, dakle o postignutom dogovoru: sudac je zapravo besplatno identificirati taj sadr┼żaj iz procjene svih dokaza koje posjeduje, ─Źak i ako potpis postoji i jasan (vidi oglas Cass. br. 12695/2007).

Pretplata i o─Źinstvo: crocesegno

Ako potpis mora navesti o─Źinstvo na primjer, zaklju─Źeno je da se ne mo┼że smatrati adekvatnim kri┼ż, koji je definiran kao apsolutno bez ikakvih valjanih svojstava za identifikaciju autora (vidi na pr. Cass. br. 6133/1992 i br. 1915/1988).
Ili se smatralo da je potpis potpisan vlastitom rukom, ali kopiran iz modela koji su drugi napisali u granicama u kojima je pokazano da kopiranje bili svjesni da daju svoj pristanak na sadr┼żaj djela (vidi, na primjer, Cass. br. 4126/1979).

Neprimjenljiv potpis i ne-pretplata

Potpisivanje ugovora

┼áto se ti─Źe potpunog nedostatka potpisa, on je umjesto toga uspostavljen nekoliko puta, koji La proizvodnja na sudu jedan izvo─Ĺa─Źa, dokumenta potpisani samo drugo da se pozove na ispunjenje obveza koje iz toga proizlaze, lije─Źiti nedostatak osiguranja od strane onoga koji proizvodi djelo, jer predstavlja nedvosmislen izraz njegove volje pomo─çi u trgovini dokumentiran nepotpunim pisanjem"(Cass. br. 1777/1988).
Govor je valjan tako─Ĺer za sada┼ínje potpise, ali ne─Źitak.
Koncept je ponovljen mnogim presudama i, na kraju, re─Źenicom br. 23669 Kasacijskog suda.
U ovoj presudi, Sud legitimiteta potvrdio je ono ┼íto su sudije prvog i drugog stupnja ve─ç zaklju─Źile, odnosno zaklju─Źio je priznanje valjanosti pretplate.
U ovom slu─Źaju, a obveznica kupca slo┼żio se presuda Prodavac zadu┼żen za kupnjuispunjenje preliminarnog ugovora, koji ga obvezuje da odredi prodaju a nepokretan.
prodavatelj promissory priznao je da je potpis nije pripisuje se drugome (to je, iz onoga ┼íto je izvedeno iz teksta re─Źenice, akronim).
Prema ┼żalbenom sudu de┼íifriranje pretplate nije uvjet valjanosti djela u kojem je autor prepoznatljiv u svojoj op─çenitosti iz konteksta djela, a nedostatak ─Źitljivosti ne sprje─Źava upu─çivanje pretplate na tu temu. Ako naznake prije pretplate dopu┼ítaju - kao u predmetnom slu─Źaju - identificirati podrijetlo djela, kratica se mora smatrati jednakovrijednom potpisu u cijelosti (Cass. br. 23669/2015).
─îak su i suci legitimnosti odbacili iznimku, ponavljaju─çi to proizvodnja u sudu, privatnog pisanja dijela, navedenog u tekstu pisma, koji ga nije potpisao (ali isto se mo┼że re─çi i za slu─Źaj u kojem grafi─Źki znakovi pretplate nisu ─Źitljivi) predstavlja ekvivalent nepostojanje kontekstualne pretplate (ili unos ne─Źitljivih grafi─Źkih znakova koji ─Źine ne─Źitljivu pretplatu) i stoga, na materijalnoj ili probacijskoj razini, upotpunjuju ugovor koji se u njemu nalazi, pod uvjetom da je suprotna presuda ista koja je ve─ç potpisala ugovor i nije opozvao, prije proizvodnje, danu suglasnost i akt je izra─Ĺen kako bi se pozvao na ispunjenje obveza koje iz njega proizlaze (Cass. br. 13103 od 23.12.1995 i Cass. Br. 11409 od 16/05/2006).
Prema mi┼íljenju sudaca, stoga imamo valjano prihva─çanje, ─Źak i ako se smatra da je dano nakon potpisa druge strane.
Iz toga slijedi prihvatanje to vrijedi samo ako u me─Ĺuvremenu druga strana, ona koja je potpisala, nije opozvala danu suglasnost, ┼íto je mogu─çe sve dok ne stigne vijest o pristanku druge strane (v. umjetnost. 1328 c.c..) (i, ─Źini se, ako se predlagatelj nije obvezao da ne─çe povu─çi prijedlog prije odre─Ĺenog razdoblja biv┼íi umjetnost. 1329 c.c..).
pretplata odr┼żava se vrijedi samo akotada se pravni postupak provodi kako bi se postiglo ispunjenje drugog.
Kona─Źno, razlika izme─Ĺu plana dokazni i plan znatan daje se razlikom od zahtjeva pisani oblik: postoje ugovori u kojima je obrazac potreban jer se sporazum mo┼że smatrati postignutim (obrazac oglas su┼ítinski) i ugovore u kojima je obrazac potreban samo za dokaznu svrhu (obrazac) ad probationem).



Video: