Ru┼íenje i nedostaci zgrada: ─Źija je to odgovornost?

U slu─Źaju ozbiljnih nedostataka zgrade tvrtka koja je njome upravljala mo┼że odgovoriti prema ─Źl. 1669 c.c. samo u slu─Źaju izgradnje ili ─Źak za naknadne intervencije?

Ru┼íenje i nedostaci zgrada: ─Źija je to odgovornost?

Ozbiljni nedostaci na zgradama

intervencija nakon izgradnje

Izravno i neizravno iskustvo ─Źesto nas dovodi do znanja o slu─Źajevima ozbiljne nedostatke od izgradnja na nekretninama.
─îesto osoba koja kupuje imovinu nailazi na probleme razli─Źitih vrsta.
Mnoga svojstva ubrzo nakon izgradnje pokazuju npr infiltracija, mrlje od vla┼żnost i tako dalje.
Spor u ovom podru─Źju je velik, tako─Ĺer i zbog toga ┼íto su koli─Źine novca koje su uklju─Źene zna─Źajne.

Ozbiljni nedostaci na zgradama: ─Źl. 1669 c.c..

Referentni standard je sadr┼żan u─Źl.1669 c.c., za ┼íto Kada se radi o zgradama ili drugim nepokretnim predmetima koji su namijenjeni njihovoj dugotrajnoj prirodi, ako, tijekom deset godina od zavr┼íetka, radovi, zbog nedostatka tla ili zbog nedostatka konstrukcije, ostataka u cijelosti ili djelomi─Źno, ili predstavlja o─Źiglednu opasnost od propasti ili ozbiljnih nedostataka, izvo─Ĺa─Ź je odgovoran klijentu i njegovim opunomo─çenicima, pod uvjetom da se pritu┼żba podnese u roku od jedne godine od otkri─ça, a pravo klijenta je propisano u jednoj godini od isteka.
Me─Ĺu sastavnim elementima slu─Źaja u to smo sigurni propast ili i ozbiljne nedostatke.
Ono ┼íto se danas posebno pitamo je: tada otkriva od koje vrste gra─Ĺevinske djelatnosti mogu li nastati te opasne posljedice?

Odgovornost za ozbiljne nedostatke i koncept rada

Gra─Ĺevinski nedostaci

U doba kada iz razli─Źitih razloga vi┼íe nije samo novi ali stari i ─Źesto nakon ┼íto su izvr┼íene va┼żne izmjene, ako se pojavi isti problem, tj. propast, opasnost od propadanja ili ozbiljnih nedostataka, jo┼í uvijek je mogu─çe tra┼żiti za┼ítitu primjenom iste norme iz─Źl.1669 c.c..?
Pitanje je va┼żno, jer ovdje imamo oblik odgovornosti koji traje deset godina.
Ili se pravilo provodi samo za slu─Źajeve izgradnje od nule, da tako ka┼żemo?
Pitanje je relevantno ne samo za pojedina─Źne zgrade, ve─ç i za one zgrade u kojima ┼żivi mnogo ljudi, pa tako i za zgrade stanove.
I to bi moglo postati sve aktualnije ako ─çe se umjesto da se opet izgradi, po┼żeljno vratiti natrag ono ┼íto je ve─ç tamo; u stvari, to su mnoge zgrade, lijepe, ali ─Źesto u stanju degradacije, a ─Źesto su smje┼ítene u sredi┼ínjim dijelovima naseljenih podru─Źja.
To je pitanje na koje je odgovorila nedavna re─Źenica Kasacijski sud br. 22553 od 2015.
U ovom rje┼íenju Sud je odlu─Źio o slu─Źaju ozbiljnih nedostataka nakon djela transformacija stare zgrade; ovu zgradu je ranije kupila tvrtka, a zatim nakon raznih intervencija, preprodala; bez sumnje posao ne puno, sastojalo se u ujedinjenju dviju razli─Źitih gra─Ĺevina kroz radove spajanja dva krova, od kojih je jedan kosi, a drugi s terasom, kompletna pregradnja stepenica, uklanjanje lukova na prozorima, rekonstrukcija dva kata, u rekonstrukciji. vanjskih ┼żbuka.
stan koji je svojina stanara imao je tada osporava prisutnosti tvrtke, u vanjskim zidovima zgrade nalaze se brojna mjesta vla┼żnosti, posebice prisutnost u vanjskim zidovima sjever / sjeverozapad fasade vi┼íestrukih re┼íetkastih pukotina, u boji iu gipsu, zbog ─Źega fasade vi┼íe nisu nepropusne s posljedi─Źnom pojavom infiltracije ki┼ínice u pojedinim stanovima vi┼íestambenih zgrada, kao i upadljivim pukotinama u ┼żbuci zidova i stropa lokalnih stepenica do razli─Źitih podova, neupotrebljivost ventilacijskih prozora postavljenih na svakom katu i pogre┼íno postavljanje okvira aluminijskih roleta (Cass. br. 22553/2015).
c.t.u, (uredski tehni─Źki savjet) je tada otkrio prisutnost sljede─çeg nedostaci: potpuno pogre┼íno pozicioniranje aluminijskih roletni svih prozora zgrade, prisutnost vi┼íestrukih pukotina u boji i ┼żbuke u vanjskim zidovima na sjevernoj i sjeverozapadnoj strani zgrade, pukotine u ┼żbuci zidova i strop lokalnih stepenica u razli─Źitim planove, nepravilno pri─Źvr┼í─çivanje i raspodjelu ventilacijskih prozora stubi┼íta (Cass. br. 22553/2015).
Podno┼íenjem zahtjeva Kasacijskom sudu tvrtka, izme─Ĺu ostalog, tvrdi da jeumjetnost. 1669 c.c., on se ne mo┼że primijeniti na ovaj predmet jer su izvedeni radovi izvanredno odr┼żavanje a ne o restrukturiranju koje je, prema ┼żalitelju, sudac ┼żalbe smatrao sinonimom za obnovu, a koja je postupila kao vlasnik cijelu imovinu prije nego je prodate, a ne kao graditelj ili na temelju ugovora.
U osnovi, ┼íto se nas ti─Źe, prema tvrtki je norma biv┼íi umjetnost. 1669 c.c., primjenjivalo bi se samo na nedostatke u izgradnji zgrade, a ne na naknadne intervencije bilo koje vrste.
Vlada tvrdi da je to razlika, u svrhu─Źl.1669 c.c., i posljedi─Źno pripisivanje odgovornosti, ne otkriva┼áto to nalaziumjesto toga, to je ono ┼íto posljedice ako su intervencije nastale izvedeni radovi imaju zna─Źajan utjecaj na bitne elemente gra─Ĺevinskih konstrukcija ili na sekundarne ili pomo─çne elemente, kako bi se ugrozila ukupna funkcionalnost same zgrade (usp. Cass. 4. sije─Źnja 1993. 13; u novije vrijeme slijedi ista linija tuma─Źenja, Cass. 29. rujna 2009. 20.853) (Cass. n.2253 / 2015).
Sud dalje pokazuje da dijeli orijentaciju okru┼żnog suda prema kojem ekstremnost ozbiljnog gra─Ĺevinskog nedostatka, za razliku od onih koji uzrokuju potpunu ili djelomi─Źnu propast zgrade, mo┼że se sastojati i od invaliditeta koji, iako utje─Źe samo na dio posla, utje─Źe na funkcionalnost iste, spre─Źavaju─çi ga da osigura za koje je namijenjen za dugo razdoblje.

Rušenje, nedostaci i vrsta intervencije

Izgradnja zgrade

U avionu ciljposljedica je da se to pravilo primjenjuje i na svaku vrstu intervencije sljede─çi na konstrukciju, a ne samo na konstruktivne nedostatke.
razlike urbanisti─Źko planiranje na intervencijskim naslovima na zgradi ne otkrivaju u slu─Źaju gra─Ĺanskog prava o kojemu je rije─Ź.
Ono ┼íto je va┼żno je postojanje ozbiljnih nedostataka u zgradi, ┼íto zna─Źi da su oni u njima ne samo one koje imaju zna─Źajan utjecaj na bitne elemente gra─Ĺevinskih radova, ve─ç i one koje se ti─Źu ÔÇőÔÇősekundarnih elemenata i pribora (hidroizolacija, oblaganje, u─Źvr┼í─çenje itd.), pod uvjetom da ugro┼żavaju cjelokupnu funkcionalnost samog rada i da ─Źak i bez potrebe za izvanrednim radovima odr┼żavanja, oni se mogu eliminirati ─Źak i uz uobi─Źajene intervencije odr┼żavanja navedene u slovu a. 31 od Zakon od 5. kolovoza 1978. 457 popravkom, obnovom i zamjenom zavr┼ínih radova ili radovima potrebnim za integraciju ili odr┼żavanje postoje─çih tehnolo┼íkih sustava (Usp. Cass. 1. velja─Źe 1995. 1164).
Re─Źenica u komentaru odstupa od drugih sudaca (kazne nn. 24143/2007 i 10658/2015) koji su priznali primjenu pravila biv┼íi ─Źl.1669 c.c., samo za gra─Ĺevinsku djelatnost), na koju se poziva i podnositelj zahtjeva.

Rušenje, nedostaci i odgovorni subjekti

Sa stajali┼íta subjektivanto jest, identifikacija subjekta koji se mo┼że pripisati odgovornosti, norma nije primijeniti samo u nabavkajer je rezultiraju─ça odgovornost izvanugovorna, ne proizlazi iz ugovora, ve─ç od nezakonitog ─Źina.
Stoga se mo┼że primijeniti i na one koji su obavili posao zbog toga vlasnik, zatim preprodaju imovinu, kao u slu─Źaju koji je odlu─Źio kaznom br. 22.553 u komentarima, a ne samo onima koji ih obavljaju na temelju ugovora.
Kona─Źno, to se ne odnosi samo na one koji su izgradili ve─ç i na one koji su ga izgradili naknadnim radovima.

Desetogodišnja odgovornost i subjektivni element

Vrlo va┼żna posljedica na konkretnoj razini je primjena desetogodi┼ínja odgovornost.
Subjekt koji je izvr┼íio intervenciju zapravo odgovara ako se kvar pojavi u sljede─çih deset godina; ─Źak i onda pravo klijenta godinu od otkri─ça.
Druga posljedica nije samo to da se, uzimaju─çi u obzir ─Źinjenice, pretpostavlja da se odgovornost tvrtke smatra pretpostavljenom (stoga nije potrebno dokazati krivnju), a dru┼ítvo se mora osloboditi morat ─çe dokazati da nije odgovorno na ─Źinjenice (vidi es. Cass. br. 3756/2007)ÔÇŽ



Video: