Da li sudski opoziv kondominium administratora prolazi posrednik?

┼áto se ti─Źe sudskog opoziva administratora, budu─çi da se radi o postupku dobrovoljne nadle┼żnosti, medijacija nije potrebna. Ili da?

Da li sudski opoziv kondominium administratora prolazi posrednik?

Opoziv administratora

Otpuštanje sudaca

Postupak od sudski opoziv upravitelja kao i svaka druga pravna radnja koja se odnosi na ─Źlanke 1117-1139 c.c. i 61-72. att. cc podlo┼żan je preventivnom eksperimentu obveznog poku┼íaja mirenja.
Ovo, u kratkom sa┼żetku, Odlukom suda u Padovi dekretom od 24. velja─Źe 2015., na kraju postupka u vije─çu Vije─ça koji je pokrenut kako bi se dobio sudski opoziv kondominij administrator.
Odluka koled┼ża Paduan nije uspjela pove─çati zbunjenost i sporove izme─Ĺu insajdera; presuda, ─Źvrsto motivirana, postavlja temelj na ─Źitanju pravila koja bi, da bi se prona┼íla potvrda, razotkrila cijelu eta┼żnu parnicu na prethodni eksperiment u postupku mirenja, ─Źak iu slu─Źajevima kada to nije op─çenito obvezno.
Korisno je shvatiti zašto je odluka suda u Padovi criticizable.

Sudsko opozivanje kondominij administratora

L 'kondominij administrator, ka┼że umjetnost. 1129 c.c., mo┼że se opozvati:
a) odzboru bilo koje vrijeme;
b) odSudska tijela, u slu─Źajevima navedenim u jedanaestom i dvanaestom stavku ─Źl. 1129 c.c. i tako se mo┼że sa┼żeti:
b1) zbog neuspjeha u otvaranju i kori┼ítenju kondominium teku─çi ra─Źun;
b2) za ozbiljne porezne nepravilnosti;
b3) zbog toga što nisu obavijestili skupštinu upravne ili sudske mjere pretjeranost njihovih funkcija;
b4) za ozbiljne nepravilnosti u upravljanju od kojih je ─Źl. 1129, dvanaesti stavak, c.c. predla┼że popis primjera.
hipoteza o sudskom opozivu (b) i b2) mora prethoditi poku┼íaj opoziva skup┼ítine dioni─Źara. U drugim slu─Źajevima, svaki eta┼żni stan mo┼że djelovati pred sudom bez prethodnog sastanka. jurisprudencija jednoglasno je orijentiran u smislu dovo─Ĺenja postupka za opoziv sudstva (kao i sudskog imenovanja) u postupak dobrovoljne nadle┼żnosti (usp. Cass. SS.UU. 29. listopada 2004. br. 20.957).

Postupak posredovanja

Zakonodavni dekret br. 28/2010 uveo u na┼í pravni sustav obvezni poku┼íaj mirenja u gra─Ĺanskim i trgova─Źkim sporovima; u praksi, prije nego ┼íto do─Ĺe u pitanje, potrebno je kontaktirati kvalificirano medijacijsko tijelo, ina─Źe je sudski zahtjev neizvediv.
L 'umjetnost. 5, prvi stavak, predvidio da su ─Źak i eta┼żni sporovi bili predmet ovog poku┼íaja. Koristimo nesavr┼íeni glagol jer je to pravilo 2012. progla┼íeno neustavnim.

Sudska kontrola upravitelja

Obvezna priroda posredovanje ponovno je uveden 2013. godine uz dodatak stavka 1.-bis ─Źl. 5 d. 28/2010. U svakom slu─Źaju, ─Źetvrti stavak istog ─Źlanka navodi postupak posredovanja ne primjenjuje se:
a) u sudski naloguklju─Źuju─çi i prigovor, do dono┼íenja odluke o zahtjevima za odobrenje i obustavu privremenog izvr┼íenja;
b) u postupcima za ovjeru licence ili istjerani, do promjene obreda iz ─Źlanka 667. Zakona o parni─Źnom postupku;
c) u postupku od preventivni tehni─Źki savjeti u svrhu rje┼íavanja spora, sukladno ─Źlanku 696-bis Zakona o parni─Źnom postupku;
d) u postupanje posjednikado dono┼íenja odredbi tre─çeg stavka ─Źlanka 703. Zakona o parni─Źnom postupku;
e) u postupku povodom prigovora ili sporedne nadle┼żnosti koji se odnose naprisilno izvr┼íenje;
f) u postupku u vije─çnici;
g) ugra─Ĺanski postupak u kaznenom postupku.
Me─Ĺu postupak u vije─çnici oni koji se odnose na dobrovoljnu nadle┼żnost.

Sudski opoziv administratora i posredovanje

Sud u Padovi, u spomenutoj uredbi ima smatra da je za kombinirani disp. ─îlanci 71 quater i 64 disp. att. c.c., spor spada u one koje podlije┼żu obvezi posredovanja sukladno zakonskoj uredbi br. 28/2010.
Radi se o tome obrazlo┼żenje koje je jedva motivirano i ni u kom slu─Źaju nije podijeljeno, Istina je da je umjetnost. 71-quater disp. att. cc odnosi se na sva pravila koja su odre─Ĺena na podru─Źju stambenih zgrada kako bi se identificirali subjekti koji podlije┼żu poku┼íaju posredovanja. Me─Ĺutim, to ne zaustavlja posebna priroda discipline iz zakonske uredbe br. 28/2010, Ako smo tada morali razmotriti umjetnost. 71-quater disp. att. cc posebno pravilo koje slijedi dekret br. 28, ne mo┼że se ne primijetiti da stavak 1. bis zakonske uredbe br. 28/2010 odobren je nakon stupanja na snagu stambene reforme.
Kako re─çi: kao stavak 1-bis ure─Ĺuju se subjekti koji podlije┼żu obveznom poku┼íaju posredovanja i kao ─Źetvrti stavak ─Źl. 5 jasno navodi da se stavak 1. bis ne primjenjuje na gore navedene postupke, treba zaklju─Źiti da se ─Źak i postupci u vije─çu vije─ça u vezi s eta┼żnim predmetom ne bi trebali smatrati predmetom prethodnog eksperimenta poku┼íaja posredovanja.
─îinjenica je da Zakonodavni dekret br. 28/2010 sporovi, dok postupak opoziva kondominij administratora, me─Ĺutim, nema spornu prirodu.



Video: