Etažna odluka osporava se pozivom

Jedna od promjena koje je uvela kondominijalna reforma bila je prepravljanje umjetnosti. 1137 c.c. također o obliku žalbe na odluke.

Etažna odluka osporava se pozivom

Novi zakoni o žalbama na stambene rezerve

Impugnazione delibera condominiale

kondominijsku reformu stupio na snagu 18. lipnja 2013., između ostalog, izmijenjen je i dopunjen čl. 1137 c.c. uklanjanjem navoda iz žalbenog roka iz teksta norme.
drugi stavak. 1137 c.c., trenutno na snazi, navodi:
Protiv svih rasprava koje su u suprotnosti sa zakonom ili etažnim propisima, svaki kondominij odsutan, izdvojen ili uzdržan, može se žaliti pravosudnim vlastima tražeći njihovo poništenje u roku od trideset dana, počevši od datuma odluke za neslaganje ili uzdržavanje i od datuma priopćavanje rješenja za odsutne.
Što se tiče zahtjev za suspenziju učinkovitosti rješenja (u njegovoj odsutnosti rješenje je obvezno za sve stambene objekte u skladu s člankom 1137., prvi stavak, c.c.) Zakon br. 220/2012 definitivno je razjasnila da je ona predostrožnosti i stoga podliježe postupovnim pravilima koja uređuju ovu vrstu postupka.
Dobro je to zapamtiti dobiti suspenziju stambenog zbrinjavanja, za razliku od slučajeva postupka zbog otkazivanja novoga djela i strahovanja od štete, ne smatra se preduvjetom za zaslugu.
To znači da je to, kao što razumijemo iz regulatornog okvira iz članka 1137 Građanskog zakonika. i posebnom referencom na čl. 669-oktijevi šesti stavak, c.p.c. sadržane u njemu, mora slijediti zakonska žalba kako se ne bi izgubila vrijednost.
dok o postupku opreza nije bilo posebnih interpretativnih problema, pojavile su se sumnje u vezi s oblikom žalbe na odluke.

Oblik žalbe na odluke

L 'ukidanje u drugom stavku umjetnost. 1137 c.c. pojam žalbe nije imao isto čitanje u prvom tumačenju.
Zapravo, ne postoji nedostatak doktrine koja nije vidjela nikakvu promjenu u odnosu na načela koja je izrazila Ujedinjeni odjeli u 2011. godini zbog činjenice da u struci. 1137 c.c. nije se spominjao pojam žalbe.

Impugnazione delibere

Jednostavnije rečeno: prema zagovornicima te teorije nedostatak pojma žalbe u struci. 1137 Građanskog zakonika, s obzirom na izreku Vrhovnog suda, ne sprječava pokretanje postupka žalbom.
Pisac je odmah rekao da je pristalica suprotne teze: ukidanje pojma žalbe mora biti u smislu uklanjanja mogućnosti korištenja ovog oblika uvođenja presude.
U sudskoj praksi počinju se primjećivati ​​prve odluke protiv prvog čitanja norme.
Osobito sud u Cremoni, s rečenicom br. 37 dana 23. siječnja 2014, proglasio neprihvatljivom žalbu na etažno rješenje predloženo žalbom.
U biti sudac Lombarda navodi da je, ako je istina da je u 2011. godini, prema starom zakonu, Ujedinjene sekcije spasile tužbu podnijetu žalbom na temelju tzv. načelo očuvanja djela također uzimajući u obzir činjenicu da je riječ žalba sadržana u čl. 1137. godine, danas više nije tako.
U ovom novom regulatornom kontekstu, navodi sud u Cremoni, on ne može raditi načelo očuvanja procesnih dokumenata (budući da akt ne može, međutim, postići svrhu za koju je namijenjen, u skladu s člankom 156. posljednjeg stavka, CPK, pod uvjetom potpunog odricanja od općeg načela podudarnosti oblika u svrhu ili sredstvo oblici koji sačinjavaju isti omjer discipline kao što je posvećen kodeksu obreda - koristiti iste riječi koje je zakonodavac upotrijebio u naslovu I. poglavlja naslova posvećenog procesnim ispravama - oblike djelovanja i mjera), niti mehanizam iscjeljenja naveden u čl. 164, stavak 2, c.p.c. (budući da je to izričito regulirano samo u slučajevima uvođenja presude s citatom i budući da nema naznaku ročišta za pojavu, a ne samo upozorenja predviđenih u stavku 7) čl. 163 iz prvog stavka predmetnog članka (Zakon o Kremoni 23. siječnja 2014. n. 37).
Sudsko ročište, u rješenju o kojemu je riječ, također je preciziralo to u tom smislu on nije prvi, pozivajući se na drugu presudu suda u Milanu od 21.10.2013.
U tom kontekstu stoga dobro je podnijeti žalbu na rezoluciju skupštine kroz čin pozivanja, ostavljajući po strani staru praksu koja je dopuštala upotrebu netipičnog oblika žalbe.
Konačna napomena na subjekti koji su legitimirani za izazov: zakon br. 220/2012 posebno je uključeno u čl. 1137 c.c. pozivanje na apstinente koji su se, prema prethodnom zakonodavstvu, smatrali jednakim neslaganjima zahvaljujući konsolidiranoj pravnoj orijentaciji koju je izrazio Vrhovni kasacijski sud (vidi među mnogim slučajevima 21298/07).



Video: