Zamjena rješenja i ishod kondominijuma

┼áto se ti─Źe stambenih zgrada, u slu─Źaju zamjene rje┼íenja, uvijek je na sucu da procijeni je li do┼ílo do okon─Źanja spora.

Zamjena rješenja i ishod kondominijuma

Odluke dioni─Źara

Assemblea

Odluka dioni─Źara rezultat je rasprave me─Ĺu sudionicima na eta┼żnom sastanku koja rezultira obvezivanjem svih eta┼żnih ku─ça na odluke koje se u njemu donose (─Źlanak 1137 Gra─Ĺanskog zakonika).

Skup┼ítina odlu─Źuje imenovati administratora kondominij Tizia, a ne Gaius?
Svi stanovi, ergo ─Źak i odsutni, uzdr┼żani i protivni, moraju po┼ítovati tu odluku; ukratko, svako eta┼żno vlasni┼ítvo morat ─çe prepoznati administratora koji je imenovan kao njegov vlastiti pravni zastupnik u pogledu upravljanja zajedni─Źkim dijelovima i pona┼íati se kao takvo.
jasno odluke dioni─Źara nisu nesporne: zakon, upravo umjetnost. 1137 Gra─Ĺanskog zakonika, predvi─Ĺa da se odluke mogu pobijati osporavaju─çi ih pred sudskim vlastima.

┼Żalba na odluke

Sukladno ─Źl. 1137, drugi stavak, c. protiv bilo kakve odluke koja je u suprotnosti sa zakonom ili eta┼żnom regulativom, bilo koji odsutan, izdvojeni ili uzdr┼żani eta┼żni stan mo┼że podnijeti ┼żalbu pravosudnim vlastima tra┼że─çi njihovo poni┼ítenje u roku od trideset dana, po─Źev┼íi od datuma odluke za neslaganje ili uzdr┼żavanje i od datuma priop─çavanje rje┼íenja za odsutne.
Imajte na umu: zakon se odnosi na ono što su doktrina i sudska praksa definirane voidable resolutions.
Osobito - re─çi da je re─Źenica n. 4806/05 (a kondominijalna reforma zna─Źajno je ugradila ta na─Źela, vidi ─Źlanak 66. naprijed citirani ─Źlanak) odluke s pogre┼íkama u vezi s redovnim sastankom, one donesene s manjinom ve─çine od one propisane zakonom ili eta┼żnim propisima, one koje su pogo─Ĺene formalnim nedostacima u kr┼íenju pravnih, konvencionalnih, regulatornih odredbi koje se odnose na sazivanje ili postupak obavje┼ítavanja na skup┼ítini dioni─Źara onima koji su op─çenito zahva─çeni nepravilnostima u postupku sazivanja, onima koji zahtijevaju kvalificirane ve─çine u odnosu na predmet (Cass. SS.UU. br. 4806/05).

Contestazione delibera

Hipoteza o ni┼ítavnost koja dopu┼íta ┼żalbu u bilo kojem trenutku (dakle i nakon godina), ne dovode─çi u pitanje u─Źinke propisa o povratu nepropisno pla─çenog iznosa (pro─Źitati nemogu─çnost povratka nov─Źanih iznosa) i usucapione (usp. umjetnost. 1421 c.c..).
Prema vrhovni sud odluke bez bitnih elemenata, s nemogu─çim ili nezakonitim predmetom (protivno javnom poretku, moralu i dobrom morala) treba smatrati ni┼ítavnim, s predmetom koji ne spada u nadle┼żnost skup┼ítine, ┼íto utje─Źe na pojedina─Źna prava, na zajedni─Źkim slu┼żbama ili na isklju─Źivom vlasni┼ítvu svakog od eta┼żnih ku─ça ili na neki drugi na─Źin neva┼że─çi u odnosu na predmet (Cass. SS.UU. br. 4806/05).
Da se podsjetimo: ┼żalba ne odga─Ĺa u─Źinkovitost rezolucije koja se, da bi se dobila, mora zatra┼żiti od sudskih vlasti u skladu s pravilima utvr─Ĺenim u vezi s presudama predostro┼żnosti (usp. umjetnost. 1137, tre─çi i ─Źetvrti stavak c.).
U svakom slu─Źaju, va┼żno je zapamtiti da su uzroci ┼żalbe na odluke Glavne skup┼ítine podlo┼żni obvezni poku┼íaj posredovanja predvi─Ĺeno i ure─Ĺeno zakonodavnim dekretom br. 28 od 2010.

┼Żalba i zamjena

Vrlo ─Źesto ih izbjegavajte ┼ítetne posljedice ┼żalbe o djelotvornosti (kratkoro─Źno za slu─Źaj obustave i dugoro─Źno za slu─Źaj poni┼ítenja) kondominijuma zamijeniti namjerni predmet spora s drugom odlukom istog tenora.
primjer: skup┼ítina u prvom stupnju imenuje ravnatelja bez pridr┼żavanja zakona koji je propisan kvorumom, stambena zgrada se ┼żali i skup┼ítina zamjenjuje tu odluku s jednakim sadr┼żajem, ali ovoga puta po┼ítuju─çi ve─çinu potrebnu za tu svrhu.
U takvim slu─Źajevima govorimo o tome prestanak spora (sporni nedostatak je eliminiran) i progon uzroka tzv virtualna podlegla (ukratko, samo da se izjavi tko mora platiti pravne tro┼íkove).
Mo┼że se dogoditi da zamjena ne u─Źini da profili nezakonitosti nestanuPretpostavimo da se, u slu─Źaju primjera, po┼ítuju ve─çina, ali da direktor ne posjeduje zakonske uvjete koje treba imenovati i da je taj aspekt ve─ç bio osporavan prvobitnom ┼żalbom.
U tom slu─Źaju, re─çi da je Lucca s presudom od 23. sije─Źnja 2014. godinesupstitucija nema u─Źinka u prakti─Źne svrhe.
─îita se u izgovoru koji kako bi se utvrdilo prestanak spora, nije dovoljno, zapravo, zamijeniti pobijano rje┼íenje drugim, navodno usvojenim u skladu sa zakonom, ali je nu┼żno da sve strane me─Ĺusobno priznaju izmijenjeni uvjet i dostave sucu odgovaraju─çe zaklju─Źke (uvjet subjektivno) i da sudac provjerava uklanjanje prethodnog uzroka invalidnosti (objektivni uvjet), mora utvrditi je li odluka o ratifikaciji, ─Źak iu neuvje┼żbanoj hipotezi, slobodna od poroka odba─Źenih protiv ratificirane odluke (vidi za principe izra┼żene o predmetu trgova─Źkih dru┼ítava i udruga iz prve knjige, ali pro┼íirivim na predmet koji se ispituje, Gra─Ĺanski zakonik 13/6/2008, br. 16017) (Trib. Lucca 23. sije─Źnja 2014. n. 111).
Kako reći: ako je stranka koja osporava sporove Ako se takva zamjena ponovi, sudac mora provjeriti je li odluka koja zamjenjuje neispravnu pogrešku ili ne.



Video: