Uklanjanje radova na zajedničkim dijelovima

Nedavna odluka Vrhovnog kasacijskog suda, br. 237 od 11. siječnja 2019., omogućuje nam da se vratimo kako bismo produbili disciplinu korištenja

Uklanjanje radova na zajedničkim dijelovima

Rimozione

Nedavna kaznu Vrhovnog kasacijskog suda, br. 237 od 11. siječnja 2010, omogućuje nam da se vratimo kako bismo produbili disciplinukorištenje uobičajene stvari, sadržaj sadržaja sudski zahtjev s ciljem uklanjanja nelegitimnog korištenja i legitimnosti. t kazna donesena na kraju suđenja. Prema prvom stavkuumjetnost. 1102, prvi stavak c.c. svaki sudionik može koristiti zajedničku stvar, sve dok ne mijenja svoje odredište i ne sprječava druge sudionike da ga koriste u skladu s njihovim pravom. U tu svrhu može na vlastiti trošak napraviti izmjene potrebne za najbolje uživanje u stvarima.To ne moguna bilo koji način mijenjaju arhitektonski dekor zgrade potkrijepiti inovativnim intervencijama U tim ograničenjima, svaki kondominij se mora uzeti u obzir slobodni koristiti zajedničku stvar na način koji najbolje vjeruje da može dobro doćiKao što je navedeno u Vrhovni kasacijski sudzapravo jednako korištenje zajedničke stvari ne znači nužno istodobno korištenje stvari od strane svih sudionika u zajedništvu, koja ostaje povjerena konkretnoj regulaciji iz razloga suživota; da se pojam jednake upotrebe općeg dobra ne smije shvatiti u smislu nužno identične i suvremene upotrebe, koju uživaju svi etažni stanovi u jedinstvu vremena i prostora, jer ako bi bila potrebna istovremena podudarnost takvih okolnosti, t posljedica nemogućnosti svakog kondominija da koristi zajedničku stvar kad god je to nedovoljno za tu svrhu; da, prema tome, propisi o parkirnim mjestima u Turnariji, daleko od toga da podrazumijevaju isključenje kondominijuma iz upotrebe općeg dobra, Gвv¬ it kako smatra da je osporena presuda, ввv'¬ usvojena kako bi se regulirala upotreba takvog stambenog prostora dobro kako bi se osiguralo da stambeni objekti maksimalno uživaju u jednolikosti tretmana i prema okolnostima; da se rezolucijom, koja regulira uporabu općeg dobra, može legitimno pretpostaviti većinom navedenom u čl. 1136 cod. civ., pod uvjetom da je osigurano jednako korištenje svih etažnih stanova, odnosno maksimalno moguće uživanje, kao što je bio slučaj u predmetu koji se ispituje (na sve Cass. 16. lipnja 2005. br. 12.873) To je vrijedno, čak i na temelju nedavne gore spomenute presude, razumjeti kako treba formulirati obrazac pitanje s ciljem dobivanja uklanjanja dovršenog posla uprkos zabrani sadržanoj uumjetnost. 1102 c.c. i iznad svega što bi sudska reakcija trebala bitiU probnom polju, pravilo korespondencije između traženog i izrečenogTo znači da sudac ne može odlučivati ​​o daljnjim pitanjima od onih za koja je zatražena pravda.

Rimozione

Čineći to, to jest u izvršavanju ovlasti tumačenja i kvalifikacije zahtjeva, sudac zasluga nije uvjetovan formulom koju je stranka usvojila, već mora uzeti u obzir, prije, materijalni sadržaj tužbenog zahtjeva koji je izvučen iz situacije izvedene u predmetu i mogućih pojašnjenja formuliranih u presude, kao i konkretna odredba koja se traži, uz jedino ograničenje da se poštuje načelo korespondencije izgovora sa zahtjevom i da se ne zamjenjuje drugačije djelovanje od formalnog prijedlogaGвv'¬Vќ (ex multis Cass. SS.UU. 21. veljače 2000. br. 27).Za razumjeti bolje ono što je rekao izrečena rečenica obično se prenosi primjer, presudažalba na odluku dioničara.Sudac će morati odgovoriti samo na ovaj zahtjev, ali procjena ništavosti ili osporavanja je pitanje koje se prepušta njegovoj diskreciji i neovisno o kvalifikaciji koju je dala stranka koja je podnijela zahtjevU slučaju da sudac treba nadilazi zahtjeve stranaka, kazna bi bila pogrešna zbog ultrapeticije a zainteresirana strana bi mogla utvrditi ovaj nedostatak u sljedećem stupnju rečenica n. 237/10, kondominij, nakonotvaranje, od kondominiuma, od neke prolaze na zajedničkom prostoru, tražio je smanjenje u netaknutom stanju tih mjestaTijekom drugostupanjske presude la Žalbeni sud koji je nadilazio ono što se zahtijevalo od zgrade zahtijevalo je uklanjanje cjelokupnog djela obavljenog na zajedničkom dijelu kršeći članak 1102 c.c..The Kasacijski sud, pozvan da se izričito izjasni o aferi, rekao je to rješenje kojim se rješava spor zbog povrede čl. 1102 Građanskog zakonika, ne ograničava se na njegovo definiranje u odnosu na ono što su tražile stranke, već, pritom napuštajući to, naređuje uklanjanje drugih radova, za koje, čak i ako nije zatražena nelegitimna radnja. (Usp. Cass. 11. siječnja 2010. n. 237).



Video: