Pravilnik za hitne građevinske radove

Što se tiče održavanja i očuvanja zgrada, općinske uprave imaju ovlasti izdavati naloge za rješavanje hitnih opasnih situacija.

Pravilnik za hitne građevinske radove

Odgovornost za održavanje zgrade

Vlasnik zgrade, ili vlasnici zgrade u slučaju kondominijuma, je obvezan zadržite ga u stanju da se izbjegne da isto može biti i opasno.

Opasna zgrada

Ovo pravilo, iz kojeg se može izvesti opća načelaTakođer je jasno napisano, kao i obično u lokalnim građevinskim propisima, također u kaznenom zakonu.
Premaumjetnost. 677 c.p..:
Vlasnik zgrade ili građevine koja prijeti uništenjem ili koje je dužan očuvati ili nadzirati zgradu ili građevinu, a ne pruži potrebne radove za uklanjanje opasnosti, kaznit će se novčanom upravnom sankcijom. od 154 eura do 929 eura.
Ista sankcija se primjenjuje na to tko, nakon što je imao obvezu, propusti ukloniti opasnost uzrokovanu propašću zgrade ili zgrade.
Ako iz činjenica predviđenih prethodnim odredbama proizlazi opasnost za osobe, kazna je uhićenja do šest mjeseci ili novčane kazne ne manje od 309 eura.
Predmetni članak pruža kaznena odgovornost u odnosu na koje se može pozvati da odgovori ikondominij administrator.
Očito je da iako se norma odnosi na neke situacije degradacije i opasnosti ne može se propustiti primijetiti da obveza održavanja čiji je cilj izbjegavanje kazneno relevantnog patološkog pomaka proizlazi iz tog konkretnog slučaja.

Administrativne ovlasti i radovi na održavanju

U tom kontekstu, ne radi se samo o kaznenom zakonu kazne za nepažnju u održavanju zgrada.
Prije dolaska u učionice sud, postoje (kao što se obično nazivaju) i druga tijela odgovorna za nadzor dobrog održavanja zgrada, koja imaju pravo izdavati prisilne naloge u tu svrhu.
To je slučaj s kontingentne i hitne sindikalne uredbe, predviđeno u čl. 54, četvrti stavak, Zakonodavni dekret br. 267/00 (koji se nazivaju i jedinstveni tekst lokalnih vlasti), koji glasi:

Održavanje zgrada

Gradonačelnik, kao službenik Vlade, usvaja, motiviranim činom i u skladu s općim načelima zakona, nepredvidive i hitne mjere kako bi spriječio i otklonio ozbiljne opasnosti koje ugrožavaju javnu sigurnost i urbanu sigurnost. Mjere iz ovog stavka odmah se priopćuju prefektu u svrhu pripreme instrumenata koji se smatraju potrebnim za njihovu provedbu..
Nepridržavanje sindikalne uredbe uključuje tužba za zločin iz članka 650 c.p.. (Nepoštivanje odredbi nadležnog tijela); ukratko, na ovaj ili onaj način, bez ikakvog interesa za vašu imovinu i dalje mogu biti posljedice.
Svatko može prijaviti Nadležna općina situacije pogoršanja u kojima su zgrade kako bi se vidjeli usvojene najprikladnije mjere u odnosu na konkretni slučaj.
Među njima spominjemo nekoliko samo kao primjer:
- Pravilnik od uklanjanje opasnosti;
- redoslijed kojim administracija izjavljujeneiskorišten prostor;
- redoslijed postavljanje znakova opasnosti i kontekstualna obavijest za zatvaranje određenih pristupa;
- redoslijed podupiranje dijela zgrade.
Iako svatko može prijaviti opasnosti, općinska uprava obično izdaje takve naredbe tek nakon inspekcije ili u svakom slučaju tehničkih izvještaja koji jasno pokazuju postojanje zahtjeva za naručivanje radova održavanja.

Spor o sindikalnim uredbama

Kao i svi drugi pružanje upravne vlastitakođer i sindikalne uredbe donesene na temelju čl. 54 Zakonodavni dekret br. 54/2000 može se osporiti putem žalbe pred nadležnim Regionalnim upravnim sudom (T.A.R.).
Zapravo, uredbe se moraju odnositi stvarno opasne situacije (otuda i potreba za tehničkom istragom koja može identificirati određene probleme i pravne lijekove) i prije svega oni moraju biti usmjereni protiv onih koji su stvarno legitimirani za obavljanje potrebnih radova i konačno sudski radovi moraju biti stvarno odlučujući za problem.
upravna presudavrijedi se prisjetiti da služi kao kontrola zakonitosti djelovanja javne uprave; u suštini T.A.R. (u prvom stupnju) provjerava je li uprava pravilno primijenila zakon.
U jednom slučaju riješio je Državno vijeće s rečenicom br. 5213 od 22. listopada 2014. godine, posvađao se oko uredbe koju je izdala općina i obavijestila kondominij, koji ga je osporio pred T.A.R. jer, prema njegovim riječima, nije predmet bio legitimiziran za primanje naredbe uprave i, u svakom slučaju, zato što nalog nije sadržavao naredbe koje bi stvarno mogle riješiti situaciju opasnosti.
Razlozi za tim bili su primljeni u prvom stupnju zbog svih navedenih razloga i. T presuda, koje je općinska uprava osporila, potvrdili su suci Državnog vijeća.



Video: