Okluzija cijevi i zahtjev za naknadu štete

Tko je odgovoran za štetu koja dolazi iz cijevi i što učiniti ako šteta nije uzrokovana kišnicom, već njezinom zlouporabom?

Okluzija cijevi i zahtjev za naknadu štete

prašuma

prašuma

kišovit - to je značenje pojma koji se može pratiti na bilo kojem vokabularu - to je to kanal (obično okomito, ali može uključivati ​​i horizontalne komponente s obzirom na zgradu) koje to dopuštaju ispuštanje kišnice s krova (krov ili terasa) zgrade.
Obično se sastoji od a cjevovod koji može biti od različitih materijala (ili metalne ili opeke ili plastike) i mogu se ugraditi u zidove koji su im pričvršćeni. Kišnica se obično sastoji od više elemenata (cijevi) koji su često ugrađeni jedan u drugi.
U njegovom početni dio kišnica se stavlja u nadstrešnicu ili u punilo na terasi i nalazi se na podu ili na ogradi.
terminalni dio može se umetnuti u drenažnu odvodnu bušotinu, ili, u vidu, na takav način da vode pobjegnu daleko od zida u kojem je udubljen ili na kojem je usidren. U ovom posljednjem slučaju, voda teče, zahvaljujući nagibu, u najbliži bunar (Izvor: Trecani enciklopedijski rječnik).

Troškovi održavanja kišnice

vlasnik prašume ima obvezu držati ga u dobrom stanju kako bi omogućio normalan rad istog.
U slučaju stambene zgrade, kišovit To je jedan od zajedničke dijelove, tako da radovi održavanja pripadaju timu. Srodni troškovi održavanja (uključujući zamjenu dijelova tog artefakta) moraju se raspodijeliti među svim etažnim stanovima na temelju tisućinki vlasništva (vidi u tom smislu) Cass. 22. prosinca 2014. n. 27.154).
Ovo ako je krov ili pločnik U zajedničkom je vlasništvu. Što ako se poklopac zgrade koristi ili je u isključivom vlasništvu?

oluk

Prema vrhovni sud ništa se ne mijenja. U istoj izrečenoj rečenici, zapravo, suci Piazze Cavour-a imali su priliku to reći funkciju nadstrešnice (ili u svakom slučaju ispušnih kanala kao što je kišovit) je usmjeravanje kišnice od vrha zgrade do bunara kanalizacije ili na drugi način. S obzirom na ovu funkcijuprema stoatima, ravnodušno je tko posjeduje krovnu terasu, čak i ako vlasnik (ili ekskluzivni korisnik) intenzivnije koristi u skladu s odredbama čl. 1102 c.c.
Kako reći: ako vlasnik terase intenzivnije koristi kišu - jer se korištena voda transportira tamo, na primjer, za pranje poda ili zalijevanje biljaka - to ne utječe na raspodjelu troškova održavanja. Ukratko, za suce, u svrhu raspodjele troškova, prašuma je zajednički dio koji je autonoman, a ne pomoćni za krovište zgrade.

Oštećenja uslijed začepljenja kišnice

Činjenica da je kišovit je samo po sebi opće dobro, ne znači da se kondominij uvijek treba smatrati jedinim odgovornim za štetu koja iz toga proizlazi. Da objasnimo bolje.
Za konsolidiranu doktrinarnu i pravnu praksu staratelj imovine (etažno vlasništvo u ovom slučaju je čuvar odvodne cijevi) odgovorno je za štetu koju je prouzročila imovina podvrgnuta njegovom skrbništvu, u skladu sumjetnost. 2051 c.c., odgovornost ima objektivnu prirodu, kao što kaže: ti si čuvar, tvoja stvar je prouzročila štetu i na tebi je da sve nadoknadiš i popraviš. Samo iznimka: slučajni slučaj, to je nepredvidiv događaj koji predstavlja stvarni uzrok štete. Slučajna činjenica može se predstaviti i ponašanjem treće strane. Zapravo, jedna stvar je da je jedna stvar prouzročila štetu, osim što ju je jedna osoba iskoristila i na kraju je postignut isti rezultat.
U ovom općem kontekstu, dakle, nije rečeno da bi svaka šteta od pljuska trebala biti naslonjena na kondominij.
Učinimo a primjer: pretpostavljamo da je šteta nastala zbog začepljenja kišnice zbog lišća koje je uvedeno s terase ekskluzivnog vlasništva jedne od etaža. L 'okluzija, očito se mora pripisati na određeni način pojedincu (npr. ako kišnica također prenosi vode balkona test bi mogao biti teži). U takvim slučajevima, činjenica koja je uzrokovala okluziju mora se smatrati slučajnim događajem, koji kao takav može poslati skrbnika imovine, odnosno stambene zgrade, oslobođenu od odgovornosti.
To je, dobro je to istaknuti, od procjene koje su izvan opće katalogizacije i koje se moraju razmatrati od slučaja do slučaja. Kako reći: ako lišće nije uzrokovalo okluziju, a isto je i zbog drugih čimbenika, kondominium bi još uvijek mogao biti odgovoran za štetu.



Video: