Condominial veze su djelomi─Źne ili zajedni─Źke?

Dosta s oporavkom cijelog kredita od jedne zgrade; svatko mora platiti, ali svatko to mora u─Źiniti unutar granice svoje tisu─çljetne kvote, da vidimo...

Condominial veze su djelomi─Źne ili zajedni─Źke?

Parziarieta

kondominiumske obveznice jesu li djelomi─Źni ili podr┼żavaju─çi?
Ovaj put se izgovara da je pravda mira Salerna.
Prije gotovo ─Źetiri godine, to je bio 8. travnja 2008, s poznata re─Źenica n. 9148Ujedinjeni odjeli Vrhovnog kasacijskog suda odobrili su kraj solidarnosti kondominijalnih obveznica.
Prema sucu Vrhovnog koled┼ża, u stvar tro┼íkovi stanovanja svatko pla─ça za sebe.
Re─Źeno je druga─Źije: dovoljno oporavka cjelokupnog kredita od jedne zgrade; svatko mora platiti, ali svatko to mora u─Źiniti unutar granica onoga ┼íto zapravo duguje na temelju svoje tisu─çljetne kvote.
Princip, po mi┼íljenju pisca, to je neprikosnoven: eta┼żno vlasni┼ítvo, samo zato ┼íto su drugi u ka┼ínjenju, ne mo┼że riskirati da izgubi sve.
Naravno, ne mo┼że se re─çi da izvr┼íitelj mo┼że djelovati regresno; Ujedinjeni odjeli, me─Ĺutim, izra┼żavaju uvjerljivi argumenti prijelaz iz solidarnosti u pravo pristranosti.

Pravi izgovor u teoriji ali u praksi, uz nepromijenjeno zakonodavstvo, vjerovnik je završio vrlo opterećujući.
Ukratko, presuda koja je vi┼íe puta citirana, zapravo je neuravnote┼żen odnos izme─Ĺu nekoliko dijelova koji imaju iste razloge za podno┼íenje zahtjeva.
U tom smislu, jedan je simboli─Źan kaznu koju je izrekao mirovni sudac Salerna pro┼ílog 16. velja─Źe. Prema sudac iz Kampanije ne postoji nitko tko ne vidi da je tuma─Źenje na─Źela, koje su pru┼żili Ujedinjeni odjeli, stvorilo ogromne probleme na prakti─Źnoj razini, stavljaju─çi, nehotice, vjerovniku niz tro┼íkova, optere─çenja i odga─Ĺanja prethodnog tuma─Źenja (obveze) solidarnosti) uzeli su u obzir i izbjegavanje umno┼żavanja procesa.Zapravo, stranka koja je pobijedila nakon ┼íto je ─Źekala ishod odluke, mora podijeliti kredit i adresirati pojedina─Źno eta┼żno vlasni┼ítvo, riskiraju─çi, u slu─Źaju insolventnosti, ─Źak i gubitak dijela njihovih kredita ne mo┼że potra┼żivati ÔÇőÔÇőod drugih stanove (GdP Salerno 16. velja─Źe 2012. godine).
Stoga, sudac Salerno nastavlja, Prolaze─çi na konkretno ispitivanje izvr┼íenja izvr┼íne radnje, primje─çuje se da je kancelar prema ─Źlanu 475 c.p.c. mo┼że izdati samo jedan izvorni primjerak. Me─Ĺutim, uzimaju─çi u obzir da u slu─Źaju prisilne eksproprijacije "izvorni" izvr┼íni primjerak mora biti pohranjen u datoteku izvr┼íenja, o─Źito je da je nemogu─çe nastaviti prisilno izvr┼íenje u odnosu na vi┼íe od jednog eta┼żnog vlasni┼ítva u isto vrijeme.

Obbligazioni condominiali

U predmetnom slu─Źaju, kao kondominium de quo, koji se sastoji od 34 jedinice nekretnina, akter treba predlo┼żiti 34 razli─Źite izvr┼íne radnje i ─Źekati ishod svakog od njih, a zatim zapo─Źeti drugi.
Uzimaju─çi u obzir prosje─Źno vrijeme svakog pojedina─Źnog izvr┼ínog postupka, tu┼żitelj, ako je vjerovnik vi┼íestambene gra─Ĺevine, treba ─Źekati godinama za ispunjenje svojih obveza
(GdP Salerno 16. velja─Źe 2012. godine).
To, me─Ĺutim, navodi sudac mira, ne odnosi se na predmet koji je podnesen njegovoj pozornosti. U ovom slu─Źaju, zapravo, to je bio naknada zbog izvanugovorne pogre┼íke a ne, kao u slu─Źaju koji je odlu─Źio re─Źenicom br. 9148 obveza koje proizlaze iz ugovora.
Za nezakonite obveze, ka┼że sudac iz Salerna, umjesto toga je konstantna ta orijentacija koja ih smatra solidarnom. ukratko kritika kazne po─Źinju dolaziti s mnogih frontova; zakonodavna intervencija bila bi, nikad kao u ovom slu─Źaju, po┼żeljna.



Video: