Nepredviđenost raspodjele stambenih troškova

Dodjela troškova kondominija mora se osporiti žalbom na rješenje. Važno je znati kako odabrati što će izazvati.

Nepredviđenost raspodjele stambenih troškova

Spese

U kondominijumu Gamma postoji a granični zid smješten u dvorištu koristi se kao parkirno mjesto što je potrebno za održavanje. Stanovi u većini slučajeva, u odsutnosti regulatornih pokazatelja, pitali su se koji su kriteriji raspodjele troškova morali primijeniti; na kraju, uz redovito razmatranje, odlučili su se koristiti kriterij distribucije koji uključuje samo vlasnike parkirnih mjesta, Tijekom vremena, nužnost nikada nije bila postavljena održavati taj zid. Nastaje potreba i primijenio odabrani kriterij, jedan od kondominija mijenja svoje mišljenje. Prema njegovim riječima, nije bilo pravedno da kondominiumi koji nemaju mjesta nisu morali ništa platiti, Zapravo, on to tvrdi granični zid je svima u vlasništvu a ne samo vlasnici parkirnih mjesta. Razjareni time što su potpuno ignorirali njihove zahtjeve, kondominiumi odlučuju djelovati sudskim putem i održava posljednje razmatranje s kojim je trošak podijeljen. Prema navedenom Kasacijski sud, čiji je stav nedavno ponovio. t Sud u Savoni, taj izazov riskira završiti s ništa učinio. To je zato što čitamo u jednom kaznu stoats napravljen 1995. (1890. od 21. tveljače) i na koji se u presudi navodi. t Sud u Savoni od 5. lipnja prošle godine, u slučaju višestambene zgrade u zgradama, ovlast skupštine kondominija za odluke, u obliku i sa potrebnom većinom, izvršenje potrebnih radova za očuvanje i uživanje

Spese condominiali

U zajedničkim prostorijama i za rad na etažnim poslovima, obveza svakog etažnog vlasništva je da doprinese srodnim troškovima, koji proizlaze iz vlasništva nad stvarnim pravom na nekretnini i integrirajući već postojeću obvezu do odobrenja, "Skupština", stanje dodjela, a posebno izravno povezano s prethodnom rezolucijom, izvršenjem radova. Iz toga slijedi da, kada se osporava stambena zgrada ulaže, čak i prije nego što je iznos obveze za doprinos, relativno, posljednje je rješenje koje se mora osporiti; u roku oduzimanja u skladu s čl. 1137, stavak 3, talijanskog Građanskog zakonika, gdje se pretpostavlja da je riječ o rješenju na koje se odnose formalne nedostatke, jer se ono poduzima u suprotnosti s pravnim, konvencionalnim ili regulatornim odredbama koje se odnose na sazivanje ili proces informiranja sastanka, ili na višak moći ili nesposobnosti ; oslobođen od tog roka u slučaju radikalno ništavog rješenja jer je pretjeran od granica zadataka skupštine ili u vezi s inovacijama štetnim za prava svakog etažnog vlasništva na uobičajene stvari ili usluge ili one koje su u isključivom vlasništvu svake od njih (Sud u Savoni 05. lipnja 2013). Drugim riječima: U žalbi na rješenje kojim se primjenjuje odabrani kriterij obveza doprinosa ne plaća se niže konfiguriran na taj poseban način: da bi se došlo do tog rezultata potrebno je osporiti, ako je još uvijek na vrijeme, rezoluciju koja je uspostavila tu obvezu.
adv. Alessandro Gallucci



Video: