Nova gradnja i utjecaj na susjede

Kako bi osporili djelovanje, planiranje ili odobrenje, za ┼ítetu nanesenu okoli┼íu ili urbanizam, gra─Ĺani moraju isprobati c.d. vicinitas i, ponekad, ┼íteta.

Nova gradnja i utjecaj na susjede

Nova konstrukcijska hipoteza

kopa─Ź na zelenom travnjaku

┼áto u─Źiniti ako se jednog dana stanovnici okruga probude u zvuk kopa─Źa u u┼íima i pogledaju kroz prozor da otkriju da se netko drugi uzdigao pred njima i sravnjivao do temelja prostranstvo zelenila koje se desetlje─çima divilo u njihovim ┼íetnjama. ?
Ili, ┼íto u─Źiniti ako umjesto tog prostranstva zelene ─çe rasti ili ve─ç postoji supermarket ili tvornica?
Primjeri su višestruki.
Mogu─çe je ┼żalba protiv djela upravne vlasti koje su dopustile gradnju?
Na temelju ─Źega pretpostavke? Trebamo li se obratiti postoje─çim udrugama ili formirati odbore?
Mo┼żete li djelovati osobno?
Sve tri ceste su prohodne. Da vidimo ┼íto ovdje zahtjevi potrebno je podnijeti ┼żalbu sucu osobnotj. bez kori┼ítenja udruga ili odbora.

Regres pojedinaca

Ti zahtjevi moraju zadovoljiti potrebu za tzv legitimnost djelovanja iinteres za posezanjezahtjeve osnova kontaktirati suca.

Vicinitas

U pitanju ekolo┼íki i op─çenito od kori┼ítenje teritorija, ako ┼żalbu TAR-u provode pojedini gra─Ĺani, kriteriji za priznavanje prisutnosti dva uvjeta legitimnosti i interesa bit ─çe: tzv. vicinitas au nekim slu─Źajevima prisutnost a ozljeda betona.
vicinitas daje se pomo─çu stabilna povezanost sa zemljom pogo─Ĺenom zahvatom zgrade (V. C. D. S. br. 6082/2013) ili ─Źak kao ─Źinjenicu da podnositelji zahtjeva redovito ┼żive u blizini mjesta odabranog za njihovu izgradnju; Primjerice, postojanje stvarnog prava na tom podru─Źju ne mo┼że biti dostatno, na primjer, dokaz da je vlasnik zemlji┼íta nije dovoljan, ako se to zemlji┼íte ne koristi.
I prema nekim odlukama nije dovoljno ─Źak ni dokazati domicil ili studiju: izjava o prebivali┼ítu je mnogo bolja.
Prema nekim presudama, vicinitas pokazati i legitimnost i interes za podno┼íenje ┼żalbe: osobito demonstraciju vicinitas u slu─Źajevima osporavanja odmah kvalificirani naslovi za izgradnju (kao ┼íto je dopu┼ítenje za gradnju), dok nije u slu─Źaju spora planiranje (poput plana grada) (v. C. D. S. br. 6082/2013), osim ako u potonjem slu─Źaju ne postoji izravna povreda zakona (tj. zemlji┼íte u vlasni┼ítvu nije izravno pogo─Ĺeno odlukom, itd.).

Stvarna ozljeda

komercijalna šupa

Ako je potrebno, dokaz o ozljeda, nije prihva─çeno generi─Źko upu─çivanje na ekolo┼íke i / ili urbane promjene; na primjer, suci navode u navedenoj re─Źenici C. D. S. br. 6082/2013 da se ┼íteta ┼żalila koji znatno rje┼íava nelagodu koja proizlazi iz o─Źekivanog budu─çeg otvaranja gradili┼íta, a ve─ça urbana optere─çenja koja se pretpostavljaju proiza─çi ─çe iz podru─Źja primjene varijante, a ne samo da nisu trenutna, ve─ç i neprikladna za konfiguriranje te specifi─Źne i konkretne ozljede, za razliku od ono ┼íto bi se quisque de populo mogao ┼żaliti, to je samo vrijedno prona─çi interes za ┼żalbu.
izraz quisque de populo mo┼że se prevesti rije─Źju bilo tko to jest, subjekt koji nije opremljen pozicijom kvalificiran.
O planiranje, nastavlja se u re─Źenici da to osim toga ta djela se jo┼í uvijek mogu osporiti ako i kada, konstituiranjem pretpostavka osnivanjem posebnog prava na aedificandum, ┼íto uklju─Źuje ostvarivanje stvarne ┼ítete susjednim vlasnicima, treba napomenuti da u svakom slu─Źaju zainteresirane strane imaju mogu─çnost zaklju─Źiti sve profile kriti─Źnosti tijekomproces oblikovanja plana ili varijante, za koje postoje─çe zakonodavstvo priprema instrumente za konzultacije i sudjelovanje koje su prikladne za jam─Źenje intervencije publike koja je svakako ┼íira od one ograni─Źene na one koji bi mogli izvu─çi materijalne predrasude iz provedbe planskih odluka u tijeku.

Konstrukcija impaktanta

┼átovi┼íe, ozljeda se mo┼że smatrati implicitnom, stoga ne zahtijeva dokazivanje, ┼íto ─çe gradnja biti vi┼íe dojmljivih, I tako kriterij vicinitas smatra se kriterijem elasti─Źan: to ─çe biti dovoljno samo po sebi, ili ne, prema veli─Źina konkretnog pitanja (v. C. D. S. br. 6554/2013).
Bit ─çe druga─Źije ako ─çete, primjerice, graditi tvornicu u usporedbi s supermarketom ili ku─çom; opet, bit ─çe to ho─çe li biti proizvodne aktivnosti ili ne.
Dakle, vicinitas priznaje se kao dovoljan element iu ┼íirem smislu, na primjer u slu─Źaju ┼żalbe na djela koja se odnose na provedbu od industrijska postrojenja u pravom smislu, vjerojatno da ─çe imati zna─Źajan utjecaj na teritoriju i potaknuti ─Źak i ozbiljne rizike za zdravlje stanovnika velikih podru─Źja.
U takvim slu─Źajevima ne─çe se zahtijevati dokaz o djelotvornosti ┼ítete koja bi mogla nastati, pogotovo u onoj mjeri u kojoj bi bila ┼ítetno za zdravlje, podvrgavaju─çi radnju kojoj je nastala, pravo na obranu koje se spominje uumjetnost. 24, Cijena, (V. C. D. S. br. 5819/2010) i pravo na zdravlje moglo bi se dodati, kako je navedenoumjetnost. 32, Cijena.
U nedostatku elemenata vicinitas i stvarne ┼ítete, navodi se u nekim re─Źenicama, mi bismo imali popularnu akciju, koju na┼í pravni sustav ne pru┼ża (v. C. D. S. br. 6082/2013).
Jedna od najnovijih re─Źenica izre─Źenih u predmetu uskla─Ĺena je s gore navedenom orijentacijom br. 426/2015 Regionalnog upravnog suda u Lombardiji, koji je smatrao nedopu┼ítenim ┼żalbu nekih gra─Ĺana protiv pretvaranja poljoprivredne povr┼íine u industrijsku zonu i naknadno osnivanje poduze─ça za proizvodnju i promet kemikalija za vodovod, grijanje i klimatizaciju.
U tom slu─Źaju proizvodna djelatnost je ograni─Źena na mije┼íanje sirovina i poluproizvoda kupljenih drugdje, tako da je u presudi isklju─Źena njegova osobito utjecajna priroda. U ovom slu─Źaju gra─Ĺani nisu dokazali postojanje odre─Ĺene ozljede, te se smatra da aktivnost ne uzrokuje ┼ítetu, pa je ┼żalba objavljena nedopustiv.



Video: