Troškovi održavanja etažnog dvorišta

Osim ako nije drugačije propisano u kupoprodajnim ugovorima, za troškove koji su potrebni za održavanje i očuvanje dvorišta, sva etažna zemljišta se natječu.

Troškovi održavanja etažnog dvorišta

Spese di manutenzione del cortile

kondominij dvorište tehnički, to je nepokriveno područje između zgrada ili nekoliko zgrada, koje služe za davanje zraka i svjetla okolnim sredinama.
No, imajući u vidu široki opseg riječi i, iznad svega, funkciju davanja zraka i svjetla sobama, koje se tamo nalaze, u izrazu dvorište se također može smatrati različitim slobodnim prostorima uređenim izvan fasada zgrade - kao što su zelene površine, područja poštovanja, praznine, međuprostori, parkirališta - koji, iako nisu izričito spomenuti u umjetnosti. 1117 bakalara. civ., treba smatrati uobičajenim po navedenoj odredbi
(Cass. 9. lipnja 2000., br. 7889).

Osim ako nije drugačije navedeno u kupovnom ugovoru, al troškove potrebne za održavanje i očuvanje ovog zajedničkog dijela sva etažna zemljišta se natječu sukladno čl. 1123, prvi stavak, c.c.
Stoga se ti troškovi moraju raspodijeliti na temelju tisućiti dio vlasništva.
Što će se dogoditi ako na katu dvorišta također služi kao pokriće za temeljne jedinice nekretnina ekskluzivnog vlasništva (kutije ili podrume)?
Pitanje je riješeno Kasacijski sud s kaznom br. 10858 od 5. svibnja 2010. godine što je značajno zato što je dio sukoba između dvije orijentacije, prije svega vrijedi reći da u navedenoj presudi Vrhovna akademija navodi da u slučaju kondominijskoga dvorišta čije gaženje služi kao poklopac za lokalne zgradeizdaci vezani uz održavanje ovog dijela dvorišta moraju se dijeliti među etažnim stanovima u skladu s čl. 1125 c.c. zatim troškovi za gornji dio (popločavanje, itd.) između svih etažnih kuća na temelju tisućinki vlasništva, dok su troškovi za donji dio (gips, itd.) između vlasnika pojedinih jedinica nekretnina.
U tom položaju Vrhovni je sud ponovno izgradio svoj vlastiti presedan od rujna 2005.

Spese di manutenzione del cortile

Tom prigodom suci legitimnosti to su mogli potvrditi postoje [...] uvjeti za analognu primjenu umjetnosti. 1125 bakalara. civ., u kojem se navodi da su troškovi održavanja i rekonstrukcije stropova, svodova i stropova u jednakim dijelovima poduprti vlasnici dvaju kata jedan iznad drugoga, ostajući odgovornost vlasnika gornjeg kata. podne obloge, a vlasniku donjeg poda žbuku, boju i dekoraciju stropa.
Ova odredba, u stvari, u potpunosti pokriva troškove vezane uz održavanje dijela složene građevine (kat gornjeg kata) kojima isključivo korištenje iste određuje potrebu za takvim održavanjem, tako da se može reći da ona predstavlja posebnu primjenu načela diktiranog čl. 1123, drugi stavak, bakalar. CIV.
U takvom se slučaju pojavljuje suštinski slična situacija, budući da je trošenje i habanje poda u dvorištu određeno isključivom upotrebom da je ista napravljena od zajednice kondominija, za koju se mora primijeniti načelo ui eadem ratio ibi eadem legis dispositio....
(Kasacija 14. rujna 2005, br. 18194).
Prethodno je, naprotiv, Vrhovna akademija uvijek bila u stanju reći da - dvorište mora biti asimilirano, zbog svoje krovne funkcije, na solarni kolnik, s posljedičnom primjenom kriterija za raspodjelu troškova navedenih u čl. 1126 bakalar. CIV. (Cass. 10. studenog 1998. 11.283).
Iako jest jednostavne rečenice, a ne zakonske odredbe ne može se sa sigurnošću tvrditi da Kasacijski sud u budućnosti ne može na različite načine promijeniti svoju orijentaciju.
Trenutno, međutim, koristeći nogometnu metaforu Nije pogrešno tvrditi da je u odnosu na raspodjelu troškova podne obloge dvorišta koji služi kao pokriće lokalne imovine pod isključivim vlasništvom, čl. 1125 c.c. pobjeđuje umjetnost. 1126 c.c. dva prema jedan.



Video: