Altana, vidikovac na krovu zgrade

Altana je pojam za najpoznatije, a ipak ga opis Kasacijskog suda, kao i rječnika, čini mnogo poznatijim.

Altana, vidikovac na krovu zgrade

Altana

Čitanje rečenica n. 5039 donio je Kasacijski sud prošlog 28. veljače, barem za one koji ne znaju, čudi nam se Altana.
Isto je, očito, začelo suce Piazza Cavour koji su se, primjerice, razlikovali od slučaja koji se ticalo vrata ili vrata, zaustavili su se kako bi opisali krovnu terasu.
Kako reći: kako bi se izbjegli nesporazumi bez sumnje razjašnjavamo o čemu govorimo.

Pojam altana

Čita se presuda: prije svega je prikladno definirati prirodu i strukturu altane, koja je poseban tipičan artefakt, prije svega (ali ne samo) grada Venecije (a sporni se dotični odnosi upravo na građevinu te vrste koja se nalazi u glavnom gradu Veneta). ).
Krovna terasa (koja se naziva i vidikovac) je u biti platforma ili loža izgrađena (obično u drvu, s relativnom nesigurnošću) u najvišem dijelu zgrade (a kojoj se obično pristupa iz nadstrešnice, još jedan tipičan element venecijanske arhitekture), koji u nekim slučajevima također može zamijeniti krov i koji, za razliku od terasa i balkona, ne izlazi iz glavnog dijela zgrade od značaja (Cass. 28. veljače 2013, br. 5039).
Uključujući što 'Altana, dobro je razumjeti zašto je postao uzrok svađe.

Altana i svađa u kondominijumu

Tetto

U nekoliko riječi: Kondominium ga je sagradio na krovu zgrade tako da su ga njegovi susjedi, ne sviđajući mu se, suprotstavili s obzirom na to da je to nadvisivanje.
Prizivni sud, prilikom naručivanja rušenja, vjerovao je da krovna terasa ne može biti ali to bi trebalo konfigurirati kao nelegitiman rad u skladu s čl. 1102 c.c.
Kasacija je, odbijajući apel kondominiuma koji je sagradio krov, potvrdio to stajalište.
vidimo zašto.

Rješenje slučaja odnosi se na altanu

Čita se u rečenici od stoats, što je za konsolidiranu sudsku praksu od quOvaj Sud (vidi, na primjer, Kasaciju br. 2865 iz 2008. i Kasacijsko rješenje br. 19281 iz 2009.), superelevation iz čl. 1127 c.c. konfiguriran je u slučajevima kada vlasnik zadnjeg kata višestambene zgrade izvršava nove podove ili nove tvornice u ispravnom smislu ili pretvara postojeće prostore povećavajući površine i volumene, ali čak ni kada intervenira radovima preoblikovanjaradnje koje se odnose na korištenje krova koji zbog svojih strukturnih karakteristika (kao što su oni koji se mogu pripisati zgradi koja djelomično zauzima krovnu površinu bez podizanja, u strogom smislu, u kontinuitetu i preklapanju s obzirom na posljednji kat), prikladni su za uklanjanje općeg dobra od odredišta u korist drugih etažnih kuća i za privlačenje u isključivo korištenje pojedinog kondominija.

Altane

U tom smislu, dakle, u skladu s gore navedenom čl. 1127 Građanskog zakonika, samo je intervencija zgrade koja uključuje pomicanje krova kondominijuma prema gore, podizanjem stupca zraka iznad njega, nadvisivanje.
Štoviše, sudska praksa ovog Suda je također suglasna da se uočava da su oni u pogledu kondominija legitimni, u skladu s čl. 1102 cc, i korištenje zajedničke stvari od strane pojedinog kondominijuma s posebnim i različitim načinima u usporedbi s njegovim uobičajenim odredištem, pod uvjetom da u odnosu na sadašnje ili potencijalne konkurente, druga etažna zemljišta i najintenzivnije korištenje stvari pod uvjetom da se odnos ravnoteže između svih suvlasnika ne mijenja, budući da se radi o potencijalnoj upotrebi u odnosu na prava svakog od njih, s posljedicom da se, obratno, transformacija - čak i samo jednog dijela - mora klasificirati kao nelegitimna krov zgrade na terasi za isključivo korištenje jednog kondominija, čime se mijenja izvorna svrha uobičajene stvari, uklonjena iz uporabe od strane drugih stambenih zgrada (vidi, npr., Kasacija br. 1737 iz 2005. Okvir br. 24414 iz 2006 i kasacijska prijava br. (Cass. 28. veljače 2013, br. 5039).
U tom kontekstu zaključuje se Kasacijski sud, žalbeni sudija čija je kazna bila uložena žalba učinila je dobro da altana nije smatrala nadmoćnom i na isti način nije pogriješila u razmatranju nezakonit u skladu s čl. 1102 c.c.jer je njegovo ostvarenje oštetilo jednako pravo na korištenje zajedničkog krova, iako moguće.



Video: