Comodato između obiteljskog odredišta i dužnosti pomoći djece

Udobno korištenje između roditelja i djece, prioritet za starije osobe ili obitelj? Kasacija: konkretni interesi obitelji i starost moraju biti uravnoteženi

Comodato između obiteljskog odredišta i dužnosti pomoći djece

Udobnost između roditelja i djece

Kuća na posudbi, roditelji i djeca

Često se događa da se roditelji predaju zajam dom za njihovu djecu.
To je pravi klasik, koji nikada nije izašao iz mode, pogotovo u ovo vrijeme gospodarskih poteškoća, nakon prošlosti, recimo veličanstvene, koju karakteriziraju sasvim druge mogućnosti u kupnji nekretnina.
Ali vremena se mijenjaju, pa čak i ona roditeljiJednom bogatiji, mladi i zdravi, onda mogu imati potrebu da zatraže povrat imovine koju su posudili.
Tko je onda ta nekretnina?
Ako se za kredit smatra da je prekinut uz obvezu vraćanja imovine ili ne, ugovor ne smije prestati?
Tema se bavi Kasacijski sud u 'uredba br. 17332/2018, o čemu ćemo uskoro raspravljati.
U ovom slučaju, kao iu mnogim drugim slučajevima, nije poznato je li se nešto pokvarilo u odnosima između stranaka ili su doista potaknuti na borbu između krvnih srodnika do suda zbog teških ekonomskih problema.
U svakom slučaju, činjenica da roditelji i djeca dolaze do takvog stupnja konfrontacije zahtijevajući intervenciju suda za rješavanje problema je fenomen koji uvijek utječe na javno mišljenje.

Domaćinsko korištenje starijeg roditelja

Pisac nam dopušta da zapamtimo da je onaj o kojemu je riječ mogao biti jedan od onih slučajeva u kojima je malo cijenjen institut posredovanje ona bi mogla riješiti problem, pomiriti stranke i ojačati načela zdravog razuma i tako dovesti do rješavanja pravnog problema.
Posebno se pozivamo na građansko posredovanje, koje je u ovom slučaju obvezno, prije početka slučaja, u skladu s čl. 5, Zakonodavni dekret br. 28/2010.
Jedna od prednosti građanskog posredovanja je doista dopuštanje, ako stranke to žele, da riješe i riješe čak i one probleme koji nisu izraženi, ali koji predstavljaju stvarni razlog za svađu, te ne-pravne probleme, kao što su problemi s relacijama.
Potom se izostavljaju svi drugi alati koje psihologija nudi za rješavanje relacijskih problema.
S druge strane, oporavak načela zdravog razuma je upravo ono što ćemo vidjeti u kasacijskom sudu u odredbi u komentaru, iako, naravno, logično-pravnim opravdanjem, pravnim mjerama: Osim raznih koraka koje ćemo kasnije vidjeti u detalje, koncept koji se temelji na odluci je zapravo onaj koji donosi društvena solidarnost: Ukratko, zaštita starijih osoba u ovom slučaju zaslužuje više pozornosti, iako u pomirenju uključenih interesa.
Pogledajmo bitne korake odluke.

Povratak kući na posudbu i obiteljske potrebe

Roditelji, neuspješni u prvom i drugom stupnju, također se ponavljaju na Vrhovnom sudu i ovdje imaju najbolje.
Osobito Žalbeni sud odlučio je da apelanti roditelji nisu pokazali nesiguran karakter kredita i da se ne može zaustaviti samo zbog njihove manifestacije volje, budući da je ograničenje zadovoljstvo potreba obitelji i, štoviše, da nije pokazana hitna i nepredvidiva trebati, ali samo prisutnost bolesti povezanih s dobi, a ne potrebu da se izdrži mjesečni izdatak koji je u skladu s točkom opravdavanja povrata imovine.
Pisac ističe kontrast između utvrđene odsutnosti dokaza o nesigurnosti i, istodobno, izjave Suda o postojanju odredišta u obiteljskoj kući.

Povratak kući na posudbu


Naprotiv, i povratan kažu da to nije bio njihov teret, nego bogovi optuženici, show neizvjesnost ugovora, u ovom slučaju, da je dostava obavljena radi zadovoljavanja obiteljskih potreba.
Prema njima, nepostojanje pisanog ugovora pokazalo bi da je to odredište isključeno.
Nadalje, podnositelji zahtjeva pokazuju, što se njih tiče, njihove starosti, one skromne prihod mirovinu i činjenicu da je stambeni predmet kredita jedini resurs oni su.
sud dijeli te tvrdnje i stoga odlučuje da jest teret dužnika dokazati da je zajam odobren kako bi zadovoljio potrebe obitelji; navodi svoj presedan u tom pogledu, kaznu br. 20448/2014 o zajmu kuće u slučaju odvojenog supružnika koji živi u zajednici s potomstvom (ili nesamostalnom odraslom osobom); osim toga, primjećuje da trebati na temelju čl. 1809 c.c. opravdava zahtjev za povratak nije mora biti ozbiljan, ali neočekivan, dakle slijedi odredba o zajmu, e hitan; ergo, ne samo potreba za izravnom uporabom, već i pogoršanje gospodarskih uvjeta stanodavca,

koji opravdava vraćanje imovine u svrhu njegove prodaje ili profitabilnog zakupa, dopušta raskid zajma, čak i ako je njegovo odredište mjesto obiteljske kuće, u kojem slučaju potreba za najvećom pažnjom suca. kontrolu proporcionalnosti i adekvatnosti u usporedbi s posebnim potrebama zaštite potomstva i suprotstavljenom potrebom Cass kreveta. br. 17332/2018).

Sud se zatim prisjeća da je već imao presedan br. 24838/2014 propisano je da se odredište u obiteljskoj kući mora dokazati i da se u slučaju neplaćanja prioritet treba dati rješenju trenutnog raskida ugovora.

Kuća na posudbi i obiteljsko odredište


Zaključno, Sud je potvrdio žalbu navodeći da je teret zajmoprimaca pokazati da je ugovor sklopljen kako bi se zadovoljile potrebe obitelji; da tuženik nije osporio da je predmetna imovina bila jedina dostupna podnositeljima zahtjeva.

Vraćanje doma na posudbu: starosna dob kao odlučujući faktor

Sud nadalje primjećuje da je uznapredovalu životnu dob podnositelja zahtjeva trebalo smatrati odlučujućim čimbenikom u odluci: ne samo zato što je uzrok zdravstvenih problema i potrebe za većim medicinskim troškovima, već i još više s obzirom na datum datiraju iz zajma i dobi djece okrivljenika (od kojih je jedan postao punoljetan).
Dodaj, Sud primjećuje, da je na djeca obvezu pomoć prema starijim roditeljima (premaumjetnost. 433 c.c.), a ne obrnuto: stoga nije moguće

staviti na ramena potonje nekakav trajni teret doprinosa održavanju mlađih generacija (Sud br. 17332/2018).

Comodato, upotrijebite i vratite se

Spomenuli smo neke naznake o glavnim pravilima koja su uključena u spor.
Što se nas tiče zajam to je taj ugovor kojim upravlja Članci. 1803 i ss. cc koji se sastoji od isporuke stvari (pokretne ili nepokretne) od jedne osobe drugoj, jer se koristi za određeno vrijeme ili za utvrđenu uporabu, uz obvezu vraćanja stvari (vidi članak 1803. ).
Što se tiče povratak,umjetnost. 1809 c.c. s druge strane, zahtijeva da zajmoprimac vrati predmet po isteku roka, ili u odsutnosti roka, kada ga prestane koristiti u skladu s odredbama ugovora.
Ako, međutim, prije isteka roka ili ako dužnik prestane s ugovorenim korištenjem, dođe do toga

hitnu i nepredviđenu potrebu tješitelja, može zahtijevati trenutnu otplatu (vidi članak 1809. stavak 2., stavak c).



Video: