Jesu li neregistrirani ugovori o najmu nevažeći?

Uopće nije sigurno da neuspjeh pri registraciji najma slijedi ništavost ugovora, jer se taj propust može ispraviti.

Jesu li neregistrirani ugovori o najmu nevažeći?

Contratto

Odgovor na pitanje koje smo postavili s naslovom ovog članka nije lako.
Razlog: kliše koji se često vidi u Talijanski zakoni remek-djela nesigurnostiBlago rečeno, pitanje neregistriranog najma dotiče jednu od svojih najviših točaka.
Teorijska nesigurnost koja sa sobom donosi teške praktične posljedice u jednom sektoru, onaj od najma, gdje je pribjegavanje tzv. crnom ono što je, kaže se, vrlo uobičajeno.
Naravno da je račun račun borba protiv utaje poreza u bilo kojem drugom obliku, zbunjenost koja se može stvoriti potkopavanjem temelja pravnog odnosa kroz najtežu sankciju: onu njezina nepostojanja.
Mirna i žbuka, kao što obično kažemo, i pokušavamo razumjeti stanje tehnike.

Najam i registracija ugovora

Na činjenicu da je najam, za razdoblja dulja od trideset dana, mora biti registriran, dakle, deponirane u agenciji za prihode, nema sumnje.
Referentni standardi su predsjednički dekret br. 131/86, za obvezu koja je sama po sebi i cirkulaciju Ministarstva financija (Okvir 207 Ministarstva financija) u odnosu na vrijeme.

Nedostatak registracije i ništavost

U perspektivi jednog sve jača borba protiv utaje poreza čak iu sektoru nekretnina država je krajem 2004. godine nametnula pooštravanje tzv. neplaćenih ugovora.
Konkretnije za umjetnost. 1, stavak 346 Zakona br. 311/04, poznatiji kao Zakon o financijama za 2005. utvrđeno je da najmovi, ili u svakom slučaju predstavljaju relativna prava uživanja u jedinicama nekretnina ili njihovih dijelova, bez obzira na to kako su propisani, su ništavni ako, nakon što se približe uvjetima, nisu registrirani.
Ništavost u slučaju neregistriranjašto to znači?
To znači ako je vlasnik i / ili dirigent ne ispunjavaju zakonom propisano, taj ugovor je kao da ne postoji i stoga, primjerice, stanar ne bi imao pravo koristiti nekretninu kao vlasnik ne bi imao pravo na naknadu.
Mi koristimo uvjetno jer unatoč zakonu se čini da ne prihvaća mnoge druge interpretacije (moglo bi se reći Neregistrirani ugovori su ništavni! Usmjerite!), doktrina i sudska praksa uopće nisu mirne.

Registracija, invalidnost i kasna registracija

Ne-ništavost shvaćena u tehničko-pravnom smislu pojma ma jednostavna neučinkovitost ukinuti registracijom ugovora.
U biti zakup neregistrirano ne proizvodi učinke (pravno gledano) do njegove registracije, ali u trenutku kada se ovaj nedostatak prakticira počinje ih proizvoditi učinkovito ex tunc, tj. kao da je registriran od kada je obveza ( to jest, u roku od trideset dana od zaključenja).
To je teza koja je od tada u braku Sud u Messini u posljednjem mjesecu svibnju.

Kasna registracija i djelotvornost liječenja

Registrazione e pagamento

u citirana rečenica napominje se da Kao prva adresa, odredbom bi se porezni zakon uveo u rang imperativnog pravila čije nepoštivanje određuje ništavnost ugovora u skladu s čl. 1418, stavak 1 Kodeksa (App. Brescia, 28. svibnja 2012., br. 682, u Arhivu ugovora o najmu i kondominijima 2013, 1, 71) (Tribina Messina 23. svibnja 2013. n. 1077).
Međutim, kaže sicilijanski sudac, teza koja se čini poželjnijom na sustavnoj razini, razrađena autoritativnom doktrinom i također izražena od strane sudaca zasluga (Tribunal Bergamo 7. veljače 2012., u Arhivu ugovora o najmu i kondominiji 2012, 4, 434; Trib. za zasluge 2011, 661, Sud Modene od 12. lipnja 2006., u talijanskom sudu, 2007, 2926), registracija djeluje ab extrinseco kao condicio iuris djelotvornosti, što za posljedicu ima da izostavljena registracija stoga ne određuje ništavost ugovora, ali samo neučinkovitost (Tribina Messina 23. svibnja 2013. n. 1077).

Porezna procjena registracije

U suštini prema Sud u Messini izostavljena registracija ne može dovesti do razmatranja ništavog ugovora iz više razloga.
Među njima je iumjetnost. 10. st. 3. Statuta poreznog obveznika (Zakon br. 212/00), u kojem je utvrđeno da kršenje odredbi koje se isključivo oporezuju ne može uzrokovati ništavost ugovora.
Osim toga, prema mišljenju suca iz Messine, postoje razlozi koji se odnose na tekst zakona (u presudi je navedeno da se financijski zakon iz 2005. kvalificira kao neregistrirani ugovori o zakupu, a ne oni koji kasne. (Usp Tribina Messina 23. svibnja 2013. n. 1077).
Tome se dodaje da je uvijek riječ o Mesinskom sudu, ne uvijek, upotreba izraza ništavost smatrala se odlučujućom za identifikaciju vrste ugovorne patologije slučaja: iako je čl. 22 Zakona br. 281/85 navodi da su odredbe o djelima koje čine dioničko društvo neučinkovite, što učinke prijenosa dionica podređuje pukom odobrenju korporativnih tijela, Vrhovni sud je potvrdio da je norma ne namjerava sankcionirati te klauzule relativne neučinkovitosti, nego stvarne ništavnosti, čekajući njihovu radikalnu i apsolutnu nesposobnost da proizvede učinke (Kasacijska prijava br. 8048/96); dok su nepravedni pojmovi koje član nije izričito potpisao, a čl. 1341 c.c., u sudskoj praksi govorimo o ništavnosti (relativnom) iste (okvir br. 14570/12) (Tribina Messina 23. svibnja 2013. n. 1077).

Contratto di locazione

U konačnici, kaže sudska rasprava, analiza može završiti s ovim načelom: umjetnost. 1, stavak 346 Zakona br. 311 iz 2004. godine, registraciji dodjeljuje vrijednost condicio juris na kojoj ovisi djelotvornost, a ne valjanost zakupa, a posljedica je da čak i ako isti intervenira sa zakašnjenjem, u odnosu na pojam koji općenito određuje porezni zakon, ugovor proizvodi učinke od trenutka zaključenja (Tribina Messina 23. svibnja 2013. n. 1077, contra između posljednjih tribina Rima 30. rujna 2010. n. 20.529).
Sigurni smo da će, s obzirom na važnost predmeta i visoku stopu sudskih sporova na području lokalizacije, uskoro stići i druge prosudbe o toj temi.
S obzirom na neizvjesnost, još uvijek bi bilo poželjno interventna intervencija zakonodavca.



Video: