Pravno zajedni┼ítvo supru┼żnika i preliminarna prodaja bez potpisa

Ako se u preliminarnoj prodaji spominju supru┼żnici u zajedni┼ítvu, ali nije potpisan od strane jednog od njih, je li ni┼ítav ili je poni┼íten? Kasacija je izrazila slu─Źaj.

Pravno zajedni┼ítvo supru┼żnika i preliminarna prodaja bez potpisa

Prodaja imovine u zajedni┼ítvu supru┼żnika

Kao ┼íto znamo, jedan od re┼żima koji regulira imovinu supru┼żnika je taj pravno zajedni┼ítvo.
U ovom re┼żimu imovina koja ulazi u zajedni┼ítvo podlije┼że odre─Ĺenim pravilima, posebno u pogledu ovdje, u odnosu na djela izvanredna uprava, ┼íto svakako uklju─Źuje i prodaja dobra, a time i ─Źin kojim se stranke obvezuju da ─çe izvr┼íiti tu prodaju, odnosno preliminaran prodaje.
┼áto se doga─Ĺa ako se ta pravila ne po┼ítuju?
┼áto se doga─Ĺa, pitamo ovdje posebno, ako ─Źin nisu potpisali oba supru┼żnika?
Postoji pravilo koje osiguravaponi┼ítenje ugovora predvi─Ĺenog u pravnom zajedni┼ítvu samo jednog od dva, a osigurava gaumjetnost. 184 c.c.
Ali, kao ┼íto ─çemo vidjeti, ova se norma ne mo┼że uvijek primijeniti.
Predmet prikazuje razli─Źite konkretne slu─Źajeve i za svaki slu─Źaj mnogo razli─Źitih rje┼íenja.
Zbog toga se danas bavimo konkretnim slu─Źajem i odgovorom koji mu je dao Kasacijski sud re─Źenica n. 8525/2018.

Prodaja bez pristanka supru┼żnika


Slu─Źaj specifi─Źna odnosi se na preliminarni ugovor o prodaji dobra u zajedni┼ítvu oba supru┼żnika; u tom ugovoru, koji ─çe do─çi potpisan samo iz jednog od dva, budu─çi da je drugi odsutan, do─Ĺite spominje oba suvlasnika.
Ugovor o kupoprodaji nije postignut, a nakon toga se kupac na sudu sla┼że sa suprugom - potpisnikom ugovora - u svom pravu i kao skrbnik zabranjene ┼żene; tada je za┼ítitnik dame tako─Ĺer bio konstituiran u presudi kako bi je branio ni┼ítavnost i, alternativno, zatra┼żiti izgovorponi┼ítenje ugovora, jer je to potpisao samo njezin suprug, ─Źime su prekr┼íeni ─Źlanci 184 i 377 c.c. teza koju je potvrdio ugovoreni supru┼żnik.
Sud pozdravlja zahtjev za povla─Źenje s motivacijom za odgodu postupka otkaza iz ─Źl. 184 c.c. - budu─çi da zakon dopu┼íta samo jednu godinu za eksperiment djelovanja annullabilit├á - i neprimjenjivost umjetnosti. 377 c.c. - koja sankcionira propust suda da potpi┼íe potpis skrbnika - ako mu┼ża ne djeluje kao skrbnik.
Onda dolazi situacija poni┼ítena u ┼żalbenom postupku i, kao ┼íto ─çemo vidjeti, potvr─Ĺeno u kasaciji.
Prije nego ┼íto saznamo rje┼íenje Kasacijskog suda s navedenom kaznom, pretpostavimo kao i uvijek neke kima glavom korisno za bolje razumijevanje aspekata pravni pri─Źe.

Supru┼żnici, zajedni┼ítvo i prodaja imovine

roba koje spadaju u pravnu zajednicu (vidi ─Źlanak 177. i sljede─çe stavke) podlije┼żu odre─Ĺenoj disciplini.
┼áto se nas ti─Źe, dok obi─Źni poslovi mogu obavljati samo supru┼żnici, naprotiv, postupci izvanredna uprava moraju se zajedni─Źki provoditi (vidi ─Źlanak 180. Gra─Ĺanskog zakonika); Osobito se odnosi na ovaj posljednji aspekt. 180, co.2 c.c. da:

dovr┼íenje akata koji prelaze uobi─Źajenu upravu, kao i potpisivanje ugovora s kojima se daju ili stje─Źu osobna prava u┼żivanja i zastupanje na sudu za pripadaju─çe dionice zajedni─Źki su oba supru┼żnika ─Źl. 180, co.2 c.c.

Otkaz ugovora o prodaji dobra u zajedništvu

L 'umjetnost. 184 c.c. za djela za koja. t potrebna je suglasnost, supru┼żnik ─Źiji pristanak nije izra┼żen i koji nije potvrdio akt, mo┼że unutargodine, djelovati da dobijeteotkazivanje (ako se odnose na nepokretnu ili pokretnu imovinu iz ─Źlanka 2683. Gra─Ĺanskog zakonika).

Otkaz ugovora o prodaji


Godina te─Źe od trenutka kada je supru┼żnik postao svjestan djela i, u svakom slu─Źaju, od transkripcije isprava u javne registre.
Ako se djelo ne prepisuje i supru┼żnik ga ne poznaje prije raspu┼ítanja pri─Źesti, po─Źinje te─çi godina od raspada.

Preliminarna i konkretna provedba obveze

Kona─Źno, klimanje glavom prema akcijiizvr┼íenje u posebnom obliku obveze sklapanja ugovora predvi─Ĺenog ─Źl. 2932 Gra─Ĺanskog zakonika.
Ukratko, to je mogućnost koju naš pravni sustav prepoznaje, primjerice, kome. je potpisao preliminarni ugovor, za dobivanje putem intervencije. t sudac pretpostavka tada provedbe te obveze.
Podsje─çamo, zapravo, da je preliminarni ugovor (vidi ─Źlanak 1351 c.c.) ugovor s kojim su stranke oni se obvezuju kasnije ugovoriti ugovor.
Tekstualno, umjetnost. 2932 c.c. Ona omogu─çuje:

I. Ako osoba koja je du┼żna sklopiti ugovor ne ispuni obvezu, druga strana, ako je to mogu─çe i nije isklju─Źena iz prava, mo┼że dobiti kaznu koja proizvodi u─Źinke ugovora koji nisu zaklju─Źeni.
II. U slu─Źaju ugovora koji imaju za cilj prijenos vlasni┼ítva nad odre─Ĺenom stvari ili ustava ili prijenosa drugog prava, prijava se ne mo┼że prihvatiti, ako stranka koja ga je predlo┼żila ne obavlja svoju uslugu ili ne nudi se na na─Źin na koji je zakon zakonit, osim ako je slu┼żba jo┼í uvijek dospjela. umjetnost. 2932 c.c.

Nekretnine prodaju ni┼íta, ako se prijavite supru┼żnika, ali su oba spominju

Navedena prognozaumjetnost. 184 c.c. odnosi se na slu─Źajeve poni┼ítenje a ne ni┼ítavost; dakle, to su manje ozbiljni slu─Źajevi i iz tog razloga pravni lijek podlije┼że zakonu pojam; tu┼żba za progla┼íenje ni┼ítavosti je umjesto toga neotu─Ĺiva, stoga ona ne podlije┼że prestanku (vidi ─Źlanak 1422 Gra─Ĺanskog zakonika), jer se odnosi na ozbiljniji nedostatak ugovora.
I zbog toga je Sud bitno potvrdio odluku ┼żalbe: priznanje a slu─Źaj ni┼ítavnosti a ne poni┼ítenje ugovora.

Nekretnine u pravnom partnerstvu


Sud je uistinu primijetio da se ─Źl. 184 c.c. ne mo┼że se primijeniti u ovom predmetu, koji nije obilje┼żen jednostavnoizostanak pristanka jednog od dva; ali, tako─Ĺer, za spomenuti oba na djelu.
Prizivni sud je smatrao da neprimjenjivost tog ─Źlanka. 184 c.c.

proizlazi iz ─Źinjenice da ova odredba ure─Ĺuje hipotezu u kojoj je supru┼żnik autonomno raspolagao op─çim dobrom, te stoga primjenjuje u razli─Źitim slu─Źajevima u kojima supru┼żnik ne otkriva situaciju zajedni┼ítva, predstavljaju─çi se kao jedini vlasnik ili izjavljuju─çi da djeluje i u ime druge bez da imaju ovlasti (Prilog br. 8525/2018).

Kasacijski sud nagla┼íava da se ┼Żalbeni sud pozvao na

na─Źelo prava (izre─Źeno u odnosu na identi─Źan slu─Źaj pregovaranja, a nikada nije posebno odbijeno naknadnom sudskom praksom legitimnosti) na temelju koje, pod re┼żimom vlasni┼ítva pravnog zajedni┼ítva, odredbe ─Źl. 184 bakalar. CIV. (prema kojemu "djela koja je izvr┼íio supru┼żnik bez potrebnog pristanka drugog bra─Źnog druga i nisu potvr─Ĺena istim ako se odnose na nepokretnu imovinu ili pokretnu imovinu navedenu u ─Źlanku 2683.") pretpostavlja djelotvorno autonomno ure─Ĺenje op─çeg dobra samo jedan od supru┼żnika, stoga se ne primjenjuje u slu─Źaju kada su, kao u ovom predmetu, svi izvo─Ĺa─Źi svjesni zajedni┼ítva imovine izme─Ĺu supru┼żnika, a potonji se pojavljuju u ugovoru kao prodava─Źi, pod uvjetom da u ovom slu─Źaju neuspjeh pristanka na jedno od dva sprje─Źava pojavu valjane obveze ─Źak i protiv druge ÔÇť(Kasacijska prijava br. 3647 iz 2004.) (Prilog br. 8525/2018).

Stoga je pravo za Kasacijski sud s pravom isklju─Źilo primjenu ─Źl. 184 c.c.

koji (u pripremi posebne za┼ítite supru┼żnika koji je izdao suprotno mi┼íljenje) pretpostavlja u─Źinkovito djelotvorno autonomno osiguravanje op─çeg dobra od strane jednog od supru┼żnika; tu situaciju, koja se svakako ne mo┼że usporediti s onom vrste, u kojoj nepru┼żanje suglasnosti jednog od supru┼żnika, izri─Źito nazna─Źeno u aktu kao ugovaratelj, nikada nije dopustilo pojavu valjane obveze, ─Źak ni na ┼ítetu druge, ─Źekaju─çi na ni┼ítavost ugovora zbog nepostojanja ovog bitnog zahtjeva (─Źlanci 1325. i slijede─çi Gra─Ĺanski zakonik) (Kasacijski sud br. 8525/2018).

Nepostojanje zahtjeva navedenog kao osnovni umjetnost. C. 1325, tj. Pristanak, zapravo je uzrok ni┼ítavnost ugovora, prema ─Źl. 1418 c.c.
Posebnost predmetnog slu─Źaja, primje─çuje Sud, jest

- me─Ĺutim, u odsustvu bilo kakve reference u djelu bilo na ba┼ítinski re┼żim supru┼żnika koji obe─çavaju prodava─Źe, ili na dobrovoljna i / ili pravna ovla┼ítenja zastupnika (tako─Ĺer zbog stanja zabrane izvo─Ĺa─Źa gospo─Ĺe M.) supru┼żniku (Cass. 8525/2018).

za razliku od drugih ─Źestih slu─Źajeva u sudskoj praksi, ─Źinjenica da ovdje imamo slu─Źaj u kojem je supru┼żnik

ugovorna strana u sve namjere i svrhe, ─Źije se ime pojavljuje u zaglavlju kao u sadr┼żaju akta, a ne nakon potpisivanja, ─Źime se konfigurira ugovorna figura s obzirom na koju je disciplina pravnih lijekova pripremljena ─Źl. 184 koda; i to (kao ┼íto je apelacijski sud ispravno istaknuo) u nedostatku bilo kojeg razloga povlastice dodjele tre─çe ugovorne strane i potpisnika akta, svjesne nepotpunosti postignutog sporazuma i, stoga, neu─Źinkovitosti akta ( Kasacija br. 8525/2018).

Sud odbacuje isto tako bilo kakvo opa┼żanje u vezi s normativnim prednostima koje daje dr┼żava zabrana dame: samo nepostojanje referenci, u aktu, na ovu dr┼żavu i, naprotiv, navo─Ĺenje njegovog imena u zaglavlju potvr─Ĺuje tuma─Źenje prema kojem je u namjerama izvo─Ĺa─Źa da su svi suvlasnici sudjelovali u odre─Ĺivanju ugovora i ne samo jedan, sa ili bez predstavljanja drugog.



Video: