Ako veranda krši udaljenost treba rušiti

Često se događa da kondominijumi pod određenim uvjetima pretvaraju balkon na verandu (vidi prisutnost općinskih dozvola i odsutnost zakonskih zabrana).

Ako veranda krši udaljenost treba rušiti

Balcone

To se stalno ponavlja u stanovima pretvaraju balkon u verandu.
Pod određenim uvjetima (pročitajte postojanje općinskih odobrenja i nepostojanje zakonskih zabrana), operacija se može provesti bez traženja dopuštenja od kondominija.
Ograničenje, kao što je rad na dijelovima ekskluzivne imovine (balkon za bilješku) je na ne oštećuju zajedničke dijelove i ekskluzivna svojstva drugih kondominija.

Šteta koju je Kasacijski sud naveo mora se također shvatiti kao estetska pristrasnost zgrade (Cass. 19. siječnja 2005., br. 1076).
Ukratko: zatvaranje balkona na verandi, između ostalog, ne smije mijenjati arhitektonski ukras zgrade.
Kao i oštećenje estetike zgrade, izgradnja verande ne može biti ni na koji način, osim ako nije drugačije dogovoreno, koja se primjenjuje u kršenje pravila o zakonskim udaljenostima (članak 907. Građanskog zakonika).
Tu hipotezu upućujemo na nadahnutu nedavnu kaznu Vrhovnog kasacijskog suda (The br. 15.186 u kancelariji 11. srpnja).
U slučaju koji se temelji na izgovoru kondominij je sagradio verandu koja je, iako se pojavila tijekom dva stupnja zasluga, kao i različit od onoga što je utvrđeno etažnom skupštinom, također bila izgrađena u suprotnosti s pravilima o udaljenosti, u slučaju da oni koji štite pravo pogleda (umjetnost. 907 c.c..).
Iza onoga što je gore rečeno s obzirom na ukras zgrade, čita rečenicu kondominij koji je svoj balkon pretvorio u verandu, podižući ga do praga iznad balkona, ne podliježe, s obzirom na to, na poštivanje udaljenosti propisane čl. 907 bakalar. CIV. u slučaju da veranda insistira upravo na području balkona,

Balcone

bez odstupanja od njegovog perimetra, tako da ne ograničava pogled prema naprijed i na visinu vlasnika balkona iznad, budući da je umjetnost. 907 navodi da se ovom potonjem ne pripisuje mogućnost da iz unutrašnjeg đotora ili od ograde njegovog balkona izvrši inspekcijski ili kosi prospectio prema dolje i istodobno prema unutrašnjosti predmetne imovine (Prilog br. 3109 od 1993.) T. (Cass. 11. srpnja 2011. n. 15.186).
Princip koji je upravo izraženmeđutim, ona je proizašla iz situacije koja je upravo suprotna onoj koja je podvrgnuta njegovom ispitivanju.
U predmetu na koji je Sud pozvan da izvrši pravdu, u stvari, iznad balkona nije bilo drugog nego samo prozora.
U tim činjeničnim uvjetima, kazao je Vrhovni sud, jer je to dovelo do prava pogleda na jedinicu nekretnina na katu, pa se stoga gradnja verande ne bi trebala smatrati legitimnom.
Otuda potvrda odluke Žalbenog suda i činjenice odobrenje naloga za rušenje artefakta koji sadrži.



Video: