Kuća za iznajmljivanje, štete i naknade

Položaj zakupca u slučaju da je predmetna imovina oštećena od strane vlasnika.

Kuća za iznajmljivanje, štete i naknade

kuća

vlasnik iznajmljenog stana ne odgovara na uznemiravanje na uživanje imovine koju je stanar nabavio od trećih osoba.

To je, ukratko, kako je utvrdio Rimski sud, koji je, s jednim izrečena u ožujku prošle godine, dao pravdu u slučaju koji se odnosi na infiltraciju šteta nastala iznajmljuje stan.

Prije ulaska u ispitivanje zasluga spomenutog izgovora, isplati se sadržaj struke. 1585 c.c., pravo, precizno, Jamstvo uznemiravanja.

Recitirajte standard:

Stanodavac je dužan jamčiti najmoprimcu od uznemiravanja koje umanjuje korištenje ili uživanje u stvarima koje uzrokuju treće osobe koje tvrde da imaju prava na istu stvar.


Nije dužan jamčiti od uznemiravanja trećih osoba koje ne tvrde da imaju prava, ne dovodeći u pitanje pravo stanara da postupa protiv njih u svoje ime.

Jasno je, dakle, namjere zakonodavca: s jedne strane, osigurati da treće osobe izvan ugovornog odnosa, koje unapređuju prava na tu stvar, ne mogu uzrokovati uznemiravanje u uživanju istih.

S druge strane oslobodite stanodavca od odgovornosti za uznemiravanje trećih strana koje nemaju veze s imovinom koja se daje u zakup, ne dovodeći u pitanje mogućnost da stanar djeluje izravno protiv njih.

kuća

U ovom slučaju stanar se žalio na oštećenje infiltracije s terase na gornjem katu.

Ova terasa nije bio u vlasništvu stanodavca.

Usprkos tome zatražio je oprost u pristini stanja tih mjesta i smanjenje naknade za manji užitak u kojem je nastao.

Slučaj je upućen nakon niza sudskih poziva, u početku od strane tuženika, a potom i od strane onih koji su u pitanju, također zbog kolateralne afere s onim što je dovelo do spora.

Sudska rasprava, za ono što se tiče uznemiravanja uživanje u dobru, štetilo je glumcu stanara.

U prilog ovoj poziciji čitamo u rečenici koji Članak. 1585 Građanskog zakonika, u reguliranju jamstva koje zakupodavac duguje za potpunu i normalnu upotrebu predmetnog sredstva i njegovih pratećih sredstava, sadrži dvostruko predviđanje u vezi s mogućim uznemiravanjem koje treće strane mogu podnijeti za mirno obavljanje najma.


ako treće osobe štite prava suprotna onima stanarabez obzira da li osporavate pravo raspolaganja stanodavca, ili tvrdite da postoji pravo ili osobno pravo koje zakljucuje ili maloljetnu osobu stanara, uznemiravanje zakona se konfigurira za koje je stanodavac dužan jamciti stanaru u skladu sa stavkom 1. clanka spominje.


U hipotezi, s druge strane, u kojoj treće strane ne iznose tvrdnje pravne prirode, nego ih iznose štete uživanju stanara kroz konkretne prepreke ili materijalne preprekekoji se može pripisati konceptu nezakonitog djela u širem smislu, postoje stvarna uznemiravanja za koja nije osigurano jamstvo stanodavca, a stanar može djelovati izravno protiv trećih osoba u skladu sa stavkom 2. čl. 1585 c.c.


kuća

Međutim, napominje se da se predmetni slučaj može pripisati kategoriji zapravo uznemiravanje, očekivali su da će infiltracije, koje su rezultirale nižom upotrebljivošću stana, biti pripisuje činjenici treće stranekoji, daleko od toga da tvrdi bilo kakav pravni zahtjev, svojim radom prejudicira uživanje stanara.


Iz ovoga slijedi, s jedne strane, odbacivanje predloženog zahtjeva u odnosu na najmodavca, (...), budući da potonji nema obvezu jamčiti stanaru od nezakonitog ponašanja koje su utvrdile treće strane
(Trib. Rim 9. ožujka 2011. godine br. 5198).



Video: