Oblik žalbe na stambene rezolucije

Oblik obavijesti o žalbi protiv odluka skupština dioničara uvijek je stvarao neizvjesnost, ali je reforma intervenirala kako bi donijela red.

Oblik žalbe na stambene rezolucije

Impugnazione

sull 'žalbu na odluke dioničara kondominijskoj reformi intervenirao zamjenjujući čl. 1137 c.c. da će u verziji od 18. lipnja biti:

Odluke koje je skupština donijela u skladu s prethodnim člancima obvezne su za sva etažna vlasništva.

Protiv svih rasprava koje su u suprotnosti sa zakonom ili etažnim propisima, svaki kondominij odsutan, izdvojen ili uzdržan, može se žaliti pravosudnim vlastima tražeći njihovo poništenje u roku od trideset dana, počevši od datuma odluke za neslaganje ili uzdržavanje i od datuma priopćavanje rješenja za odsutne.

Otkazna radnja ne obustavlja izvršenje rješenja, osim ako suspenziju ne odredi sudsko tijelo.

Zahtjev za dobivanje predložene obustave prije početka postupka zasluga ne obustavlja ili prekida rok za predlaganje žalbe na rješenje. Iako nije izričito predviđeno, suspenzija se uređuje pravilima iz knjige IV, glave I., poglavlja III, odjeljka I, uz izuzeće članka 669.-stavaka, šesti stavak, Zakona o parničnom postupku.

Situacija neizvjesnosti za žalbu na odluke

Intervencija zakonodavca ima zasluga za jasnoću u nečemu što nije bilo jasno.

Prije svega do danas i do idućeg 18. lipnja žalbe na odluke dioničara oni mogu, mogu i mogu se predložiti ili pozivom ili žalbom.

I to također zahvaljujući kao što je 2011. uspostavio United Sections koje je, pozvano da riješi tumačenje suprotnosti koje su se pojavile upravo s obzirom na oblik zahtjeva koji je pokrenuo žalbu, to navelo Članak. 1137 c.c. ne uređuje oblik žalbe na etažnim rješenjima, koji se stoga mora predložiti s citatom, u primjeni pravila propisanog čl. 163 c.p.c.

Impugnazione delibera

Usvajanje oblika žalbe ne isključuje prikladnost za postizanje svrhe konstituiranja procesnog odnosa, pod uvjetom da se akt dostavi sudiji, a čak ni ne obavijesti, u roku od trideset dana predviđenih čl. 1137 cc, budući da proširenje na prijavu potrebe za poštovanjem roka ne odgovara nikakvim konkretnim i konkretnim interesima okrivljenika, dok tužitelj aktualnog dužnosnika čiji neuspjeh ne može ovisiti o njegovoj inerciji, nego o vremenu koje je tražio sudska služba za rješenje o fiksiranju saslušanja (Cass. SS.UU. 14. travnja 2011. n. 8491 u Zakonu o pravosuđu 2011, 21. travnja).

U tom kontekstu, mnogo je puta žalba započela s nominiranim aktom apel bivši umjetnost. 1137 c.c., drugi puta s citatom.

Postojale su sumnje čak i na predostrožnosti odredbe o suspenziji rješenja, istina je, kao što je istina, da pravna usmjerenost zasluga, da se kaže prava manjina, potvrđuje da rješenje kojim se, u kontekstu spora o žalbi na rješenje stambenog zbora, obustavlja izvršenje rješenja sukladno čl. 1137 stavak 2. Pravilnika ne spada u pravna sredstva u skladu s čl. 669 terdecies (Tribunal Arezzo 03. veljače 2011. i sudija Torino 9. ožujka 2012. godine).

Vijesti uvedene kondominium reformom

reforma je okončao. t spor: pojam žalba nestaje, onda žalba mora biti podnesena uz sudski poziv i postupak suspenzije, koji neće obustaviti uvjete žalbe, zasigurno će biti mjera predostrožnosti.

Impugnazione delibera condominiale

samo suspenzija, za razliku od postupka za otkazivanje novih djela i štete zbog kojih se bojao, ne smatra se predviđanjem presude o zaslugama, u biti, kao što je jasno iz regulatornog okvira iz članka 1137. Građanskog zakonika. i posebnom referencom na čl. 669-oktijevi šesti stavak, c.p.c. sadržane u njemu, mora slijediti žalba u smislu zakona.

Što se tiče grupe osoba koje imaju pravo na osporavanje, zakon br. 220/2012 je posebno uključen u struku. 1137 c.c. referenca na suzdržana da je, prema prijašnjem zakonodavstvu, bilo jednako suprotno zahvaljujući konsolidiranoj pravnoj orijentaciji koju je izrazio Vrhovni kasacijski sud (vidi među mnogim Cass. 21298/07).



Video: