Oblik, funkcija i vrijeme prijavljivanja ozbiljnih nedostataka u ugovoru

Prijava ozbiljnih nedostataka na temelju ugovora ne podliježe posebnim obrascima, već se mora podnijeti u određenim rokovima.

Oblik, funkcija i vrijeme prijavljivanja ozbiljnih nedostataka u ugovoru

Cantiere

nabava ugovor, prema definiciji koju daje građanski zakonik ugovor s kojim stranka preuzima, uz organizaciju potrebnih sredstava i sa upravljanjem na vlastitu odgovornost, ispunjenje posla ili usluge na naknadu u novcu (umjetnost. 1655 c.c..).

Kada je riječ o nabavi, misao je izravno usmjerena nagrađevinske djelatnosti: U stvari, ova ugovorna shema se široko koristi u odnosu na ovaj slučaj.

Ugovaranje izgradnje zgrade ili čak njezine obnove uključuje niz obveza i odgovornosti s obje strane; među njima sigurno postoji odgovornost predviđena čl. 1669 c.c., registrirani Rušenje i nedostaci nepokretnih stvari, koji glasi:

Kada se radi o zgradama ili drugim nepokretnim predmetima koji su namijenjeni njihovoj dugotrajnoj prirodi, ako, tijekom deset godina od završetka, radovi, zbog nedostatka tla ili zbog nedostatka konstrukcije, ostataka u cijelosti ili djelomično, ili predstavlja očitu opasnost od propasti ili ozbiljnih nedostataka, izvođač je odgovoran klijentu i njegovim opunomoćenicima, pod uvjetom da se pritužba podnese u roku od jedne godine od otkrića.

Pravo kupca propisuje se u roku od jedne godine od isteka.

Pojam ozbiljnih nedostataka

u razumjeti što se podrazumijeva pod ozbiljnim nedostacima nužno je pozvati se na sudske izjave koje su se njima bavile.

u jedna od posljednjih rečenica dostupnim na tu temu, koja ima smisao sažeti neke slučajeve koji se mogu uzeti u obzir u ovom konceptu, navodi se da ozbiljne nedostatke koji uzrokuju odgovornost proizvođača prema kupcu u skladu s čl. 1669 c.c. oni se mogu vidjeti ne samo u hipotezi o propasti ili opasnosti od propasti imovine, nego iu prisutnosti činjenica koje, bez utjecaja na stabilnost, ozbiljno utječu na funkciju kojoj je imovina predodređena i stoga uživanje i upotrebljivost istog pod stambenim aspektom, kao kad je konstrukcija izvedena s neprikladnim i / ili nestandardnim materijalima, kao i nezgode na sekundarnim elementima i dodacima za rad (kao što su hidroizolacija, obloge, uređaji, podovi, biljke) ugroziti njegovu funkcionalnost i mogućnost stanovanja i može se eliminirati samo radovima na održavanju (App. Rim, 3. svibnja 2011., br. 2002, Kasacijski sud, 28. travnja 2004., br. 8140, 29. travnja 2008., br. 10857 ).

Sud je posebno priznao prirodu nedostataka sukladno čl. 1669 Građanski zakonik, u slučaju pukotina i pukotina na kolniku (Građanska kasacija, 29. travnja 2008., br. 10857), odvajanje gipsa (sud u Savoni, 3. srpnja 2004., Kasacijski sud, 10. travnja 1996., br. 3301 ), manifestacija cvjetanja i infiltracija (Sud Cagliari, 14. studenoga 2006, br. 2786, Kasacijski sud, 4. studenoga 2005., br. 21351) (Tribunal Legnano 17. srpnja 2012).

Oblik i funkcija pritužbe

Cantiere2

Budući da zakon o tome ništa ne govori, korisno je pogledati, čak iu ovom slučaju, na indicije koje pruža sudska praksa.

Prema vrhovni sud nije potrebno posebnu i analitičku pritužbu o deformitetima i nedostacima rada, što omogućuje da se utvrdi bilo kakva nepravilnost u radu, dovoljna da se spriječi oduzimanje klijenta od jamstva na koje se ugovaratelj čuva oznaka koja je također sintetička, dobro podložna da sačuva akciju jamstva čak i za one nedostatke koji se mogu utvrditi u njihovom stvarnom postojanju tek kasnije (vidi, u tom smislu, Cass. Odjeljak I civ., stavak 1549 od 17.VI. 360 od 10.11.1972., Id., Sentimental br. 6479 od 7.XII.1981: vrijedno je samo istaknuti da ova pravna orijentacija pruža utjehu u najrealnijemu, i zajednička, doktrina, za koju dopunjuje valjano otkazivanje u svrhe o kojima je riječ, bilo koja jednostavna generička komunikacija poroka koja nije bolje identificirana) (Cass. 23. siječnja 1999. 644).

Za nauk i sudsku praksu dovoljno je i usmena komunikacija nedostataka.

Što se tiče njegovog funkcija, uvijek stoats, bili u mogućnosti razjasniti, gdje su postojale sumnje, da je otkaz ima svrhu, za razliku od one iz prethodne čl. 1667, odrediti primatelja (izvođača ili subjekte koji se natječu, kao što su dizajner i ravnatelj radova), pod uvjetom da provede potrebne provjere kako bi utvrdio i dokazao da opasnost od propadanja ne proizlazi iz njegove krivnje (Cass. 15. studenog 2012., 20004).

Vrijeme odricanja i oduzimanja akcije

Članak. 1669 c.c. razgovarati određeno vrijeme za podnošenje prigovora, zaključivši da se inače kupac mora smatrati izgubljenim iz prava na djelovanje u skladu s čl. 1669 c.c.

Kasacijski sud, opet s posljednjom rečenicom, imao je priliku ponoviti taj koncept navodeći to za vlasnika djela nastaje optužba za otkaz, kada stekne razumnu razinu znanja o opsegu konstruktivnog nedostatka i njegove uzročne sljedivosti, elemente koji, u svrhu prilagodljivosti pritužbe, (kutija br. 4622 od 2002., br. 1993. iz 1999.), preostalo do ocjene sudskog zasluga, neosnovane u legitimnosti, da ispita da li je takvo otkrivanje bilo dostatno za objavu drugi dio se žalio na postojanje nedostataka.

Calendario

Otkaz, u odnosu na svoju svrhu, usavršava se na temelju priopćenja osobi odgovornoj za ozbiljne nedostatke koji su se manifestirali u izgradnji, bez potrebe za navođenjem njezinih specifičnih uzroka, čija implicitna optužba za drugu stranku ima istu prirodu obveze rezultata koje je preuzeo i čija je tehnička procjena u smislu izvjesnosti nespojiva s istim zahtjevom propisanim zakonom putem instituta oduzimanja i propisivanja, kako bi se omogućilo izvođaču da provede potrebne provjere kako bi provjerio stvarno postojanje navodnih nedostataka i njihova odgovornost (Cass. 15. studenog 2012., 20004).



Video: