Troškovi obnove terase

Krov stambene zgrade, bilo da se radi o krovu ili o vrsti terase, povremeno zahtijeva odr┼żavanje.

Troškovi obnove terase

krov stambene zgrade, bez obzira na vrstu krova ili asfaltiranje, povremeno to zahtijevaintervencije odr┼żavanja.

Terrazze

O─Źito je da je svrha djela o─Źuvati dobro stanje tog dijela zgrade neophodna za potpuno ostvarenje istog.
Zakon izri─Źito razmatra dvije hipoteze u odnosu na imovinu krova ili asfaltiranja.
Oni pokrivaju jedan zna─Źajna s posebnim osvrtom na raspodjelu tro┼íkova inherentno odr┼żavanje terase.

Dakle, u slu─Źaju krova (ili poplo─Źavanje) od eta┼żno vlasni┼ítvo, osim u slu─Źaju razli─Źitih odredbi sadr┼żanih u eta┼żno ure─Ĺenju ugovornog porijekla, tro┼íkove konzervativnih radova moraju snositi svi eta┼żni vlasnici na temelju tisu─çinskih dijelova vlasni┼ítva (─îlanak 1123, prvi stavak, c.).
Ako zgrada ima vi┼íe poplo─Źenja (ili krovova), tro┼íkovi odr┼żavanja istih moraju se dijeliti samo izme─Ĺu. T stana koji imaju koristi od njega (umjetnost. 1123, tre─çi stavak, c.).
Za razliku od slu─Źaja u kojem dio krova zgrade je zajedni─Źko vlasni┼ítvo ali kori┼ítenje je rezervirano za jedan ili vi┼íe apartmana.
U tom slu─Źaju, uvijek ne dovode─çi u pitanje bilo koju drugu odredbu sadr┼żanu u eta┼żnim propisima ugovornog porijekla, u skladu sumjetnost. 1126 c.c. oni koji imaju isklju─Źivu uporabu od njih su du┼żni uplatiti tre─çinu tro┼íkova popravaka ili rekonstrukcije kolnika; druge dvije tre─çine su odgovornost svih eta┼żnih zgrada zgrade ili dijela zgrade na koju se koristi solarni kolnik, u odnosu na vrijednost poda ili podnog dijela svakog od njih.
Me─Ĺutim, kada se dogodi osim kori┼ítenja, vlasni┼ítvo tog dijela zgrade tako─Ĺer je isklju─Źivo?
Kako moraju biti slomljena?

Terrazzo


Pitanje se javlja spontano
i mnogo puta se isku┼íava zaklju─Źiti rekav┼íi da, budu─çi da je imovina isklju─Źivo vlasni┼ítvo na ra─Źun o─Źuvanja, ona mora osigurati samo pravog vlasnika.
Ujedinjeni odjeli Vrhovnog kasacijskog suda poricali su to uvjerenje, izjedna─Źavaju─çi pokri─çe zgrade u isklju─Źivom vlasni┼ítvu s onom koja je dodijeljena u isklju─Źivoj uporabi, kako u pogledu tro┼íkova o─Źuvanja, tako i onih koji se odnose na ┼ítetu uzrokovanu ka┼ínjenjem i nepo┼ítivanjem pri izvr┼íenju prve.
Konkretno, i suci legitimnosti tvrdili su to budu─çi da solarno poplo─Źavanje zgrade (podlo┼żno kondominijskom re┼żimu) obavlja funkciju pokrivanja zgrade, ─Źak i ako pripada u povr┼íinskom vlasni┼ítvu ili ako se pripisuje isklju─Źivo upotrebi jednom od eta┼żnih ku─ça, obvezu da osigura popravak ili rekonstrukcijom se odr┼żavaju svi eta┼żni stanovi, u konkurenciji sa zemljoposjednikom ili vlasnikom prava na isklju─Źivo kori┼ítenje.
Stoga ┼íteta koja se nanosi stanu za infiltraciju vode s kolnika, pogor┼íana zbog nedostatka odr┼żavanja, odgovara svim onima koji se ne pridr┼żavaju obveze konzervacije, prema razmjerima utvr─Ĺenim ─Źl. 1126 cit., To jest, eta┼żno vlasni┼ítvo, kojem plo─Źnik slu┼żi kao pokri─çe, razmjerno dvije tre─çine, i vlasnik povr┼íne imovine ili isklju─Źivo kori┼ítenje, zbog drugih komunalnih usluga, u mjeri u kojoj je preostala tre─çina
. (Cass. SS.UU. br. 3672/97).



Video: