Višak moći u kondominijskim rezolucijama

U slučaju žalbe na etažno rješenje, sudska vlast ne može ući u osnovanost predmeta, osim u slučaju viška ovlasti.

Višak moći u kondominijskim rezolucijama

Rezolucija kondominija

razmatranje

L 'zbor kondominij je suverena i njegova diskrecija u rezolucijama, ne podliježe sindikatima sudske vlasti, osim u slučajevima prekomjerne moći, što u suštini predstavlja degeneraciju diskrecije u proizvoljnost.
odluka koju je donio condòmini skupa, naziva se odluka dioničara.
Stoga to nije ništa drugo nego to izraz volje sudionika sastanka izražavanje a naredba direktoru (koji po zakonu mora izvršiti odluke dioničara) ili u svakom slučaju a mjeriti koji su važni za upravljanje i očuvanje zajedničkih dobara.
rezolucije skupovi mogu imati puku važnost interni ili čak preuzeti važnost u odnosima s subjektima autsajderi do kondominijuma.
Za prva hipoteza razmišljati o odluci kojom skupština razmatra uređenje uporabe zajedničkog dijela ili raspolaže normom za zaštitu ukrasa zgrade.
Osim u slučaju stanara (osobe koja nije dio kondominijuma jer nije suvlasnik), na propis se može osloniti samo na etažno vlasništvo.
Što se tiče rezolucije s vanjskom važnošćurazmislite o imenovanju upravitelja ili o izboru građevinskog poduzeća za izvršenje intervencija održavanja: u tim slučajevima odluka o sklapanju pokazuje trećoj osobi (administratoru ili tvrtki) želju da zaključi ugovor, tj. da se stvori pravni odnos.
Upravo zbog ovog posebnog značaja i zbog činjenice da je u kondominijima odluke one mogu biti preuzete većinom i one su obavezna za sve stambene zgrade (članak 1137., prvi stavak, cc), potrebno je da cjelokupni postupak razmatranja poštuje niz pravila.

Valjanost odluke dioničara

Nisu sve rezolucije valjane i nisu sve nevažeće rezolucije slični su na isti način. Vidimo što znači ta afirmacija.
Piši na glagolski da su svi stanovi redovito pozvani, ali da nemaju papira da bi to mogli dokazati, vrlo se razlikuju od potvrđivanja dokumenata za ruku.
u prva hipoteza etažno vlasništvo, ako je tuženo zbog izostavljenog ili netočnog saziva, ne može dokazati ispravnost izjave u zapisniku; u drugoj hipotezi, međutim, da.
U tom kontekstuumjetnost. 66 dostupno att. komercijalni šifra, disciplinski oblici i načini priopćavanja obavijesti o sazivanju etažne skupštine.
norma to nije samo zaštita tima, nego i, prije svega, zaštita pojedinačnog kondominija.

Rezolucija Skupštine

Na isti način, glagolskito jest, dokument iz kojeg je izvedeno razmatranje, mora biti izrađen na takav način da se razjasni tko je glasovao na koji način i kojim je većinom donesena odluka.
Zamislite da skupština odluči nemojte tužiti jednu od kondominija, za nezakonitu uporabu uobičajene stvari, s odlučnim glasovanjem o istom kondominijumu! Sigurno je da postoji situacija sukoba interesa koju drugi žele istaknuti i eliminirati (poništavanjem rezolucije de quo).
Ne samo: ako glagolski ne ukazuje na postignuti kvorum (čak ni deduktivno) kako provjeriti je li poštivanje kvoruma propisano zakonom za tu određenu temu poštovano?
Ovdje, dakle, da je jednostavan tekst većinska skupština odobrava čini odluku nevažećom.
Prije stupanja na snagu. T kondominijsku reformu (Zakon br. 220/2012), Građanski zakonik nije pravio razliku između ništavih i ništavih odluka, ali je uopćeno govorio o invalidnosti. Upravo je to bila pravna praksa da se napravi ta razlika i da se kvarovi navedu u jednoj ili drugoj kategoriji (usp. Cass. SS.UU. br. 4806/05). Zakon br. 220/2012 znatno je uvela načela pravne prakse.

Nadležnost skupštine i sindikat pravosudnih tijela

Vidjeli smo da ako rezoluciju donosi se kršenjem pravila utvrđenih zakonom o postupku sazivanja i razgraničenja, a onda se može osporiti i, ovisno o slučaju, može se smatrati ništavim ili ništavim.
rezolucija donesena uz manju većinu onaj koji je propisan zakonom može se poništiti, a onaj koji odlučuje o predmetu koji je isključen iz odgovornosti skupštine dioničara (npr. odredište korištenja nekretnina) je ništav (usp. Cass. SS.UU. br. 4806/05).
Osim ovih profila formalne valjanosti, Sudska vlast ima i druge ovlasti procijeniti legitimnost odluke donesene o osnovanosti?
Ponekad da; bolje objasnimo ovaj odgovor.
diskrecijsko pravo kondominijumaopćenito, ne podliježe kontroli sudske vlasti. Ako odlučite u skladu sa zakonom, možete odlučiti što želite.
L 'zboru teoriji, on može mijenjati upravnika mjesec dana, a ako to učini poštujući postupak sazivanja i odlučivanja, nitko, čak ni sudac, ne može ga spriječiti.
diskrecija, kako je rečeno na početku, ne znači mogućnost proizvoljnog izbora.
ukratko sudske vlasti ne može procijeniti je li izbor tvrtke Alfa, a ne Bete, za izvođenje radova bio ekonomski povoljan (ekonomski, poznat je, iako važan, nije jedini parametar izbora), ali svakako može sankcionirati jer Pretpostavlja se da je rasprava s kojom se preferira tvrtka bez minimalnih zakonskih uvjeta, u odnosu na drugi, samo u onoj mjeri u kojoj se odnosi na ljude u blizini kondominijuma.
U biti, kao što su potvrdili Vrhovni kasacijski sud sudac ne kontrolira prikladnost ili pogodnost rješenja koje je donijelo pobijano rješenje, već mora utvrditi samo da je to rezultat legitimnog ostvarivanja diskrecijskog ovlaštenja vijeća (sud br. 5889 iz 2001.; Br. 19457 od 2005) (Cass. 18. rujna 2012., br. 15.633).



Video: