Arhitektonska dekoracija vi┼íestambene gra─Ĺevine

Arhitektonska dekoracija zgrade u višestambenoj zgradi je skup linija i ukrasa koji karakteriziraju estetiku zgrade, iako vrlo jednostavna.

Arhitektonska dekoracija vi┼íestambene gra─Ĺevine

Pojam arhitektonskog dekora

Arhitektonski dekor

Što je arhitektonski dekor?
Što su standardi koji upravljaju njime?
Sada┼ínje zakonodavstvo, ─Źak i nakon odobrenja tzv. Kondominiumske reforme, ne pru┼ża koncept arhitektonskog dekora.
Gra─Ĺanski zakonik ure─Ĺuje op─çu za┼ítitu nametanjem preciznih zabrana (umjetnost. 1120-1122-1122-bis komercijalni ┼íifra.), a za ostalo zahtijeva propis koji se odnosi na eta┼żno vlasni┼ítvo na odre─Ĺenu disciplinu koja se odnosi na pristojnost zgrade (─Źlanak 1138 Gra─Ĺanskog zakonika).
Kao prvo, ─Źini se korisnim dati jednu definicija arhitektonskog dekora.
Iako se ne spominje me─Ĺu onima navedenim u struci. 1117 c.c. mogu─çe je re─çi, bez straha da ─çe biti zapanjeno, to arhitektonski ukras je op─çe dobro (vidi Kasacija od 30. kolovoza 2004., br. 17398 i Kasacijska presuda, 4. travnja 2008., br. 8830).
Kasacijski sud, prihva─çaju─çi definiciju koja je uobi─Źajeno usvojena u doktrini, to je naveo za arhitektonsku pristojnost treba razumjeti estetiku gra─Ĺevine koju daje skup linija i struktura koje karakteriziraju samu gra─Ĺevinu i daju joj odre─Ĺenu, skladnu fizionomiju i specifi─Źan identitet (I Cass. 16. sije─Źnja 2007., br. 851).
Nije nu┼żno da je zgrada od posebne vrijednosti za identificiranje arhitektonskog ukrasa, budu─çi da je dovoljna harmonijska linija, iako jednostavna, koja karakterizira njegovu fizionomiju (Kasacija 4. travnja 2008. br. 8830).
To─Źnije, dakle, arhitektonski ukras je neopipljivo op─çe dobro kao ┼íto se mo┼że percipirati na intelektualnoj razini, bez potrebnog materijala. Kao ┼íto smo na po─Źetku rekli, zakoni koji ure─Ĺuju arhitektonsku dekoraciju vrlo su mali i ne daju definiciju niti preciziraju pojam promjene.

Zaštita i izmjena ukrasa

L 'umjetnost. 1120 c.c., navodi da su zabranjene inovacije koje ┼ítete dekorumu zgrade; razmislite o odluci skup┼ítine o kojoj odlu─Źujeteizvo─Ĺenje radova na odr┼żavanju fasade, utvrditi uklanjanje ukrasnih ┼ítukatura prisutnih na glavnom pro─Źelju. U ovom slu─Źaju jasno je da je rije─Ź o inovaciji koja mijenja strukturu gra─Ĺevine i, konkretnije, njen estetski izgled.
Biti op─çe dobrome─Ĺutim, ako je odluka donesena uz jednoglasnost suglasnosti svih eta┼żnih ku─ça, a ne samo ve─çinom, mogu─çe je smatrati da je izmjena ure─Ĺenja zgrade zakonita. Upravo to poja┼ínjenje nam omogu─çuje da odredimo jedan aspekt koji se ne smije podcjenjivati ÔÇőÔÇőu slu─Źaju ┼żalbe na rje┼íenje o o┼íte─çenju arhitektonskog ukrasa.
gore spomenuta ─Źl. 1120 c.c., regulira hipotezu u kojoj je okupljanje stambenih zgrada namjera da se zabranjena inovacija tretira kao ┼ítetna za arhitektonsko ure─Ĺenje.

apartman

Me─Ĺutim, ┼íto se doga─Ĺa, ako je to jedinstveno eta┼żno vlasni┼ítvo, u apsolutnoj autonomiji, ┼íteti je li u zgradi?
Misli na sveumjetnost. 1122 c.c., koji zabranjuje izvo─Ĺenje radova na dijelovima isklju─Źivog vlasni┼ítva koji negativno utje─Źu na pristojnost ili na. tumjetnost. 1122-bis komercijalni ┼íifra, koja regulira hipotezu postavljanja postrojenja za proizvodnju energije iz obnovljivih izvora ili antena za prijem radio-TV signala u korist jedinica nekretnina ekskluzivnog vlasni┼ítva i na zajedni─Źkim dijelovima.
U skladu s postojanje specifi─Źnih odredbi kondominium regulacijene postoje situacije u kojima zakon smatra apstraktno ┼ítetnim za pristojnost, tako da je ova procjena prepu┼ítena diskrecijskoj ocjeni suca koji je pozvan da donese odluku o tom predmetu.
To zna─Źi da, ako je odluka adekvatno motivirana, tako─Ĺer u odnosu na sve dokaze koji su se pojavili tijekom preliminarne istrage, to je neupitno u Kasacijskom postupku (Cass. 19. lipnja 2009., br. 14.455).
U svakom slu─Źaju uvijek je dobro zapamtiti to promjena estetike zgrade mora biti potkrijepljena intervencijom koja mo┼że izazvati a ┼íteta koja je ekonomski zna─Źajna, ┼íto ┼íteti vrijednosti zgrade i / ili nekretninama koje je ─Źine (vidi prije svega) Cass. br. 1286/2010).
u slu┼żiti za primjer razmislite o ponavljaju─çim pritu┼żbama zbog o┼íte─çenja arhitektonskog dekoriranja zgrade, a koje se odnose na ugradnju klima ure─Ĺaja. ─îesta je primjedba kada je vanjska jedinica smje┼ítena na glavnom pro─Źelju, bez obzira na to ima li balkon, gdje je vidljiv s javne ulice.
ako kondominium regulacije ugovorne prirode ne zabranjuje a priori takvo rje┼íenje, pitanje ─çe morati rije┼íiti sudac koji ─çe u┼żivati ÔÇőÔÇőu najve─çoj diskrecionosti u procjeni ┼ítete na pristojnosti.
Sudska praksa zasluga, pozvana na dono┼íenje odluke o toj temi, utvrdila je da se vanjske jedinice klima ure─Ĺaja ne mogu smatrati uzrokom promjene dekoracije, kao uobi─Źajeno smatrani elementi prisutni u trenutnom urbanom kontekstu (usp. GdP Grosseto 19. kolovoza 2011. n. 1038). U svakom slu─Źaju potrebno je procijeniti izmjenu ukrasa iu odnosu na prisutnost druge prethodne intervencije.
I u slu─Źaju izmjena koja proizlazi iz inovacije odobrene od strane skup┼ítine, kako u slu─Źaju povrede koja se mo┼że pripisati inicijativi pojedinca, u nedostatku dobronamjernog rje┼íenja, pravni postupak, koji prethodi poku┼íaju mirenja, jedini je pravni lijek koji se mora provesti kako bi se sprije─Źilo izvr┼íenje odluke ili ponovno uspostavljanje statusa quo ante.
U slu─Źaju ┼żalbe protiv rje┼íenja vrijedi, kao mjera opreza, da se po┼ítuju uvjeti iz ─Źl. 1137 c.c.; u slu─Źajevima nepo┼ítivanja pravila od strane pojedinog kondominija, presuda se mo┼że utvrditi redovnom gra─Ĺanskom tu┼żbom.

Arhitektonski dekor i eta┼żno ure─Ĺenje

U svakom slu─Źaju, uvijek je va┼żno, ako postoji, konzultirati standarde ure─Ĺenje kondominija da na temelju odredbi ─Źl. 1138 c.c. oni moraju regulirati za┼ítitu ukrasa zgrade.
U tom smislu ure─Ĺenje kondominijuma skupne prirode mo┼że osigurati mjerenja i oblike plo─Źa, znakova, itd. To su uvijek klauzule koje idu na posao u odnosu na zajedni─Źke dijelove zgrade; to zna─Źi da se ograni─Źenja i zabrane pojedinih eta┼żnih stanova u odnosu na njihove nekretnine mogu sadr┼żavati samo u jednom regulacija podrijetla ugovora ograni─Źavaju isklju─Źivo vlasni┼ítvo (usp. Cass. 6. listopada 2009. br. 11121).
U tom je kontekstu zakonit, ad primjerda se propisom zabranjuje ugradnja tendi, mre┼ża protiv komaraca i sli─Źno na pro─Źelju stana koji se nalazi na glavnom pro─Źelju.



Video: