Ugovor s agencijom za nekretnine i nepravedni uvjeti

Antitrust je naglasio da su neke klauzule u ugovorima agencija za nekretnine imale uznemirujući sadržaj; agencije za nekretnine prihvatile su zahtjeve.

Ugovor s agencijom za nekretnine i nepravedni uvjeti

Agencije za nekretnine i Antitrust

Agencije za nekretnine

Raznim mjerama prouzrokovanim ishodom istog broja postupaka, u izvršavanju njihovih ovlasti u pitanjima nepravednih uvjeta (članak 37-bis Kodeksa protiv), Krajem srpnja 2014. godine, tržišno natjecanje i tržišni jamac odobrili su nepravednost nekih klauzula uključenih u određene ugovorne obrasce koje su pripremile razne nacionalne agencije za imovinu..
Obrasci koje treba utvrditi bili su oni koji se odnose na dodjelu i na prijedlog kako za prodaju tako i za iznajmljivanje nekretnina.
Na kraju osam preliminarnih istraga, Vlast je razmotrila nestrpljivost klauzule koje uglavnom imaju za cilj ili učinak:
- ne pojasniti obveze koje proizlaze iz sporazuma o ekskluzivnosti;
- ograničiti ugovornu slobodu potrošača zbog prešutnog obnavljanja isključivog ustupanja;
- odrediti termin koji je preuranjen u odnosu na istek ugovora kako bi se obavijestio o otkazu kako bi se izbjeglo prešutno obnavljanje imenovanja posrednika;
- primijeniti na potrošača kaznu za očigledno prekomjerno kršenje u slučaju kršenja isključivog ugovora, odricanja / odbijanja ugovora, nepotpune prodaje, nedostupnosti posjete i opoziva dodjele;
- ograničiti radnje ili prava potrošača prema profesionalcu u slučaju neispunjavanja obveza čuvanja ključeva;
- uspostaviti mjesto koje nije mjestom prebivališta ili izbornim prebivalištem potrošača kao mjestom nadležnosti u slučaju spora;
- ograničiti ugovornu slobodu potrošača koji izvrši neopozivu kupnju ili ponudu za najam, bez navođenja roka do kojeg je posrednik dužan dostaviti prijedlog prodavatelju / najmodavcu;
- predvidjeti kazne za potrošača, ne dovodeći u pitanje hipoteze o opravdanom razlogu (iz najave Nadzornog tijela od 28. kolovoza 2014. godine).

Klauzule o uznemiravanju

Zakonodavstvo o represivnim klauzulama uvedena je direktivom 93/13 / CEE - čija je transpozicija trenutno sadržana u člancima 33. i sljedećem Kodeksu potrošača. Ovaj sustav zaštite, kako ga je navela sama vlast i nekoliko nedavnih presuda Suda Europske unije - temelji se na pretpostavci da potrošač je u situaciji inferiornosti u odnosu na profesionalca u pogledu moći u pregovorima i razine informacija, što ga potiče da se pridržava postavljenih uvjeta, a da ne može utjecati na sadržaj istog.

Agencija za nekretnine

Prema našem potrošačkom kodu klauzule su uznemirujuće da unatoč dobroj vjeri utvrđuju značajnu neravnotežu prava i obveza koje proizlaze iz ugovora (umjetnost. 33, Zakonodavni dekret 205/2006, co.
1
). Isti se članak nastavlja, u stavku 2, u identificiranju slučajeva u kojima pretpostavlja se uznemirenost klauzula, zbog profesionalnog tereta dokazivanja suprotnog.
Osim tih hipoteza, neravnoteža u odnosima između stranaka navedenih u prvom stavku čl. 33, sudac s vremena na vrijeme utvrđuje suradnju.
Vlasti su zatim provjerile jesu li prekršajne klauzule (izvješće je primljeno od strane nekih udruženja potrošača) uključeno je u hipotezu iz čl. 33, co.2, to jest, ako se mogu održati uznemirujuće.
Treba napomenuti da je Vlasti više puta izjavljivalo u mjerama koje se razmatraju kao pojedinačne pregovore, kao i poseban potpis, ne isključuje apstraktnost pojedinih klauzula (i to unatoč odredbi iz članka 34., stavak 3., za koju Klauzule ili elementi klauzula koji su bili predmet individualnih pregovora nisu uznemirujući), odnosno korespondenciju s odredbama čl. 33, co.2.
Što je utvrđeno to je ako te klauzule još uvijek uključuju jednu neravnoteža u ravnoteži odnosa između stručnjaka koja se ne može isključiti samo zbog hipoteze o mogućnosti ponašanja i / ili sporazuma koje profesionalci povremeno usvajaju u pojedinačnim ugovorima čak i ako su u hipotezi suprotno onome što je utvrđeno u uvjetima uvjete ugovora; međutim procjena uznemirenosti klauzule ne uključuje samo proučavanje jedinstvene klauzule, već i njezinu klasifikaciju u ukupnu strukturu konstruiranu cijelim ugovorom; u tom pogledu, razina transparentnosti i jasnoće cijelog ugovora imat će značajnu vrijednost: transparentnost i jasnoća koje, također prema sudskoj praksi Suda pravde - podsjeća na vlast - ne odnosi se samo na formalnu / leksičku razinu, već i na razumljivost ekonomskih posljedica koje donosi ugovor.
Štoviše, Vlast podsjeća - procjena uznemiravanja ne odnosi se samo na učinke, nego i na predmet ugovorne odredbe.

Učinci klauzule o uznemiravanju i prilagodbe agencija

uznemirujuća klauzula da se stručnjak ne pokaže da je predmet individualnih pregovora ništa.
Njihova ništavost, međutim, ne uključuje automatski ništetnost cijelog ugovora.
Klasičan primjer individualnog pregovaranja u praksi je potpisivanje jedinstvene klauzule. Evo zašto morate pažljivo pročitati kada ugovor predviđa više potpisa i odnosi se na posebne klauzule.
Postoje i klauzule koje ostaju ništavne, čak i ako su predmet individualnih pregovora i one su one koje imaju za objekt ili učinak:
a) isključiti ili ograničiti odgovornost trgovca u slučaju smrti ili štete na potrošača, koja je posljedica događaja ili propusta trgovca;
b) isključiti ili ograničiti postupke potrošača prema profesionalcu ili drugoj strani u slučaju potpunog ili djelomičnog neispunjavanja ili nepravilnog izvođenja stručnjaka;
c) osigurati pristupanje potrošača kao proširenje na klauzule koje doista nisu imale priliku znati prije sklapanja ugovora, (Članak 36. stavak 2.).
Isto tijelo za tržišno natjecanje nalazi se na tržištu koje je objavilo da su agencije za nekretnine - koje su uključene u upravne postupke o kojima smo izvještavali - napravile promjene u ugovornim modelima kako bi prevladale profili sporne nestabilnosti.



Video: