Etažiranje i plaćanje pravnih pristojbi

Ako je etažno vlasništvo namijenjeno odvjetniku radi njihove zaštite, druga strana mora vratiti taj trošak ako je intervencija odvjetnika postala neophodna.

Etažiranje i plaćanje pravnih pristojbi

Avvocato

Što se tiče stambenih zgrada (ali pitanje u osnovi ima opće značenje), tim ima pravo tražiti pravne troškove od vašeg partnera nastali kako bi ostvarili svoja prava?
Imajte na umu: područje na koje se pozivamo je područje sudske pristojbe izvan sudaUkratko, slučajevi u kojima se intervencija odvjetnika pokazala kao razrješivač.
Pitanje nije trivijalno s obzirom da vrlo često, kondominijumi koji ne ispunjavaju obveze ili općenito dužnici stanarskog prava (osiguranje osiguranja) plaćaju bogatstvo kapitala ostavljajući takozvane pravne pristojbe.
Odgovor nije jedinstven ali, ukratko, nije pogrešno ako se kaže da etažno vlasništvo ima pravo na naknadu tih troškova kada je potrebno obratiti se odvjetniku, ali ako ih druga strana ne prepoznaje da bi ih dobili, moramo ga tužiti.

Kondominiumi, etažni i pravni troškovi


Pretpostavimo da jedan od stanova nije platio jednu ili više rata
: u takvim slučajevima, upravitelj, koji je odgovoran za prikupljanje doprinosa, osobno šalje podsjetnik i, s obzirom na nedostatak odgovora od kondominija, daje ovlaštenje povjereniku tvrtke da djeluje kako bi povratio dospjeli iznos.
Ove, primljene provizije, poslati obavijest o uplati na kondominij, prijeti, u slučaju neispunjavanja u roku navedenom u pismu, žalbu Sudbenom organu.
U ovom trenutku kondominiumi plaćaju stanarinu ali doslovno zanemaruje naknadu koju traži odvjetnik.

Parcella

U takvim slučajevima administrator može učiniti samo jednu stvar: osim ako ugovorna pravila ne daju ništa posebno, morat će platiti odvjetniku novac koji je prisutan u kondominijumu (ili u svakom slučaju zatraženom od apartmana) i ne može staviti taj trošak na teret dečka.
Ako je tako postupila, rezoluciju treba smatrati nevažećom zbog kršenja kriterija za raspodjelu troškova.
L 'odgovornost (u ovom slučaju, odgoda plaćanja) ne ubraja se u dužnosti upravitelja: ukratko, zastupnik ne može utvrditi tko je u krivu i tko je u pravu i kako se okrenuo odvjetniku u interesu kondominijuma, potonji je klijenta odvjetnika i stoga je na njoj da plati.
Isto vrijedi i za sve one slučajeve u kojima je bilo potrebno kontaktirati odvjetnika riješiti problem da sami ne uspijevate raspletati; razmišljati o osiguranju, itd.
Ipak netko s malo praktični smisao može prigovoriti: Kako vratiti 100 moramo potrošiti 20?

Uzroci pravnih troškova

Čini se da presuda suda u Comu otvara vrata novoj cesti.
U ovom slučaju kondominiumi su zahtijevali da lombardski sudac osudi osiguravajuće društvo na naknadu štete koja se sastoji od troškova koji su nastali za plaćanje odvjetnika koji je slijedio tužbeni zahtjev koji se odnosi na odštetu od osiguranja.
tim tijekom postupka pokazao je da je intervencija odvjetnika razrješivač: prije toga, podsjetnici koje je izravno uputio upravitelj nisu korišteni za rješavanje tog pitanja.
Jednom se odvjetnik stavi u sredinušteta je brzo nadoknađena.
Ukratko, kondominij, zahvaljujući svjedočanstvima, pokazao je da je okretanje odvjetniku bilo nužno, jer se izravna akcija do sada pokazala neuspješnom.
U tom kontekstu sud u Comu, na temelju nekih ranijih presuda Vrhovnog suda, naveo je to zbog toga se troškovi postupka koji su nastali u vezi s stambenom zbrinjavanjem, smatraju potrebnim i opravdanim, s pravom na relativnu naknadu [...] (Kasacija 9400/99; 11606/05; 14594/05, 2276/06), 997/10) (Como Como 20. rujna 2012. n. 1177).
U biti: ako kondominiumi plaćaju pristojbe, ali ne i naknade za pravne osobe, kondominij bi ga mogao tužiti da mu se nadoknade ti troškovi pokazujući da je pismo odvjetnika potrebno jer dečko nije izvršio uplatu za podsjetnike koje je osobno napravio upravitelj.



Video: