Minimalni kondominij i hitni troškovi

U minimalnom kondominijumu, kao iu normalnoj strukturi, hitni tro┼íkovi mogu se nadoknaditi samo u skladu sa ─Źl. 1134 cc

Minimalni kondominij i hitni troškovi

Condominio

U ovom blogu, dajte ra─Źunhermeneuti─Źka aktivnost Kasacije, nekoliko puta smo razgovarali o najmanjoj eta┼żnosti i hitnim tro┼íkovima. minimum kondominijumaRekli smo i ponovili da je upravo taj oblik prisilnog zajedni┼ítva u kojem postoje samo dvije nekretnine u vlasni┼ítvu najmanje dva razli─Źita vlasnika. Sudska praksa, a nakon toga doktrina, u vi┼íe je navrata govorila da je za ro─Ĺenje kondominija dostatna prodaja jedne jedine nekretnine od strane prvobitnog vlasnika, ergo: minimalna kondominij je eta┼żno vlasni┼ítvo u svakom pogledu ( usp. Cass. SS.UU. br. 2046/06). Govore─çi o naknadu tro┼íkova koje provodi jedinstveno eta┼żno vlasni┼ítvo, ili 1134 c.c., re─Źeno je da moraju biti hitanto jest, odnosi se na nu┼żnu i neprakti─Źnu intervenciju. To je do skup┼ítine a tako─Ĺer i upravitelju, osim ako mu se oduzme odredba od zadu┼żbine, o odluci o naknadi. ┼áto se doga─Ĺa u slu─Źaju hitnih tro┼íkova u a minimum kondominijuma? Razmislite, slu─Źaj je sve samo neredovit, u one male stambene prostore u kojima se razlozi ne ra─Źunaju, jedan od vlasnika potpuno je nesvjestan odr┼żavanja zajedni─Źkih dijelova. Drugi kondominij, spremni tako re─çi, mo┼że djelovati neovisno, a zatim zatra┼żiti naknadu tro┼íkova izvan hitnosti. Odgovor je suh i precizan: nema! Da to ka┼żem United Sections s navedenom presudom i istom Kasacijom uz presudu podnesenu u kancelariji prije samo ─Źetiri dana. Sve se vrti oko sljede─çeg pitanja: minimalni kondominij primjenjuje seumjetnost. 1110 c.c., (diktirano za pri─Źest) iliumjetnost. 1134 c.c., (diktirano za kondominij)?

Condominio2

Prema Cassu. SU 2046/06, razli─Źita disciplina diktirana ─Źlancima 1110 i 1134 bakalar. CIV. nadoknade tro┼íkova koje je sudionik imao za o─Źuvanje zajedni─Źke stvari, u zajedni┼ítvu iu vi┼íestambenoj zgradi, ┼íto uvjetuje relativno pravo, u jednom slu─Źaju, na puku nemarnost ostalih sudionika i, u drugom slu─Źaju, na druga─Źiju i stro┼żiju pretpostavku hitnosti, pronalazi osnovicu u razmatranju da, u zajedni┼ítvu, zajedni─Źka dobra ─Źine kona─Źnu korisnost prava sudionika, koji, ako ne ┼żele zatra┼żiti raspu┼ítanje, mogu odlu─Źiti osigurati njihovu za┼ítitu, dok u vi┼íestambenoj zgradi spomenuta imovina predstavlja korisno sredstvo za u┼żivanje pojedina─Źnih sredstava, tako da zakon stro┼że regulira mogu─çnost da se pojedinac mo┼że mije┼íati u njihovu upravu. Iz toga slijedi da je osnivanje kondominijuma na temelju odnosa pomo─çne imovine i pojedina─Źnih nekretnina, jer se takva situacija nalazi iu slu─Źaju minimalnog kondominija, tj. Kondominijuma koji se sastoji od samo dva sudionika, a tro┼íak je neovisno podr┼żan od jednog oni se mogu nadoknaditi samo ako ispunjavaju uvjete hitnosti, u skladu s ─Źl. 1134 cod. civ... (Tako i Cass. 21015/11) (Cass. 21. rujna 2012., br. 16.128).
adv. Alessandro Gallucci



Video: