Lo┼íe diferencirana zbirka: mo┼żete li imati nov─Źanu kaznu po dokumentu u kantici?

Odvojeno prikupljanje: je li sankcija koja je nametnuta nepravilnom dodjelom legitimna samo na temelju dokumenta koji se nalazi me─Ĺu otpadom? Prema razli─Źitim re─Źenicama, br.

Lo┼íe diferencirana zbirka: mo┼żete li imati nov─Źanu kaznu po dokumentu u kantici?

Odvojeno prikupljanje, sankcije na temelju dokumenata

S difuzijom sustava odvojeno prikupljanje otpada ku─çanskog otpada, slu─Źajevi izricanja kazni za nepravilno dodjeljivanje su rasprostranjeni, motivirani nalazom dokument unutar spremnika ili ─Źak izvana: u biti, iz ovog dokumenta vra─çamo se na pretpostavka autora prekr┼íaja.

Odvojeno sakupljanje u kondominijumu


I tako, kad je do┼ílo do pristanka u a pogre┼ían kontejner, ili kada je odbijanje polo┼żeno ispred, pored spremnika, a onda je inkriminiraju─çi dokument tamo, u pogre┼ínom kontejneru ili to─Źno ispred, na zemlji, doga─Ĺa se da entitet ponovno spoji povreda na ime koje je otisnuto na dokumentu.
Prema tome, subjekt ─Źije je ime otisnuto na spomenutom dokumentu ili kutiji, itd., Sankciju prima samo na temelju ovog nalaza.
Ovdje se posebno pozivamo na slu─Źajeve sakupljanje otpada putem javnih kanti ili onih koji se provode od ku─çe do vrata u eta┼żnim ku─çama: u potonjim slu─Źajevima prikupljanje ─Źesto nije za pojedina─Źne korisnike, ve─ç za stambene objekte i, ako je prijenos pogre┼ían, nije lako u─çi u trag kr┼íitelju.
Kao što ćemo vidjeti, to su zapravo pravi prijestupi, za koja pravila propisuju kazne.
Pitanje koje se postavlja je: rekao je kazne su legitiman?
U─Ĺimo u temu tako ┼íto ─çemo dati odobrenje ispravnom prijenosu otpada i vidjeti ┼íto su odlu─Źili suditi izainteresirani jedni za druge.

Odvojeno prikupljanje otpada i sankcija, zakonodavstvo

odvojeno prikupljanje otpada definira okolišni kod kako

sakupljanje u kojem se tok otpada odvaja odvojeno prema vrsti i prirodi otpada kako bi se olak┼íalo njegovo specifi─Źno postupanje (─Źlanak 183. stavak 1., to─Źka p., Zakonodavni dekret br. 152/2006 ).

Uz kazne koje predvi─Ĺa okoli┼íni kod (┼íto se ovdje ti─Źe, bitno one koje se odnose na napu┼ítanje otpada u skladu s ─Źlankom 192, Zakonodavni dekret br. 152/2006),la┼żan dodjeljivanje otpada u spremnicima ka┼żnjeni osobito iz op─çinski propisi.
Zabranjene i stoga sankcionirane aktivnosti su razli─Źite. ─îitaju─çi propis Op─çine Lecce, vidimo, na primjer, da je zabranjeno zbrinjavanje otpada koji se odvaja odvojeno u kontejnere pripremljene za mje┼íoviti otpad, ili u svakom slu─Źaju isporuku u kante razli─Źite od onih kojima je otpad namijenjen; tako─Ĺer je zabranjeno izlagati vre─çice na javnoj ulici na dane i vremena razli─Źita od utvr─Ĺenih, ili opet, kada je usluga kod ku─çe, izlo┼żiti vre─çe na druga─Źiji na─Źin od propisa; stavljati u spremnike za sakupljanje otpadnih materijala koji su uklju─Źeni, a da nisu potpuno uga┼íeni ili da uzrokuju o┼íte─çenja ili o┼ítre ili o┼ítre predmete, ako nisu pa┼żljivo za┼íti─çeni; tada je zabranjeno odlaganje otpada ili izvan mjesta prikupljanja i / ili kontejnera koji su posebno postavljeni; isporuku u neotvorenim vre─çicama, ili ne-volumetrijsko smanjenje pakiranja itd.
sankcije (Zahtjev, ┼żalbeni postupak, itd.), osim posebnih pravila, kao ┼íto su ona sadr┼żana u Pravilniku o autocesti, ure─Ĺuju se odredbama Zakona br. 689/1981.

Kazne za dokumente prona─Ĺene me─Ĺu otpadom, re─Źenice

Dakle, neopozivost nije nedostajala posljednjih godina sankcije za pogrešno dodjeljivanje izdane na temelju otkrića, na mjestima gdje nisu morale biti (pogrešno smeće ili izvana na smeće), novine iz koje vratili su se subjektima prebivališta u zgradi.
Neke od tih kazni bile su izazvan pred sucima mira, koji, koliko znamo, ─Źesto imaju ┼żalba je prihva─çena, s motivacijama koje ─çemo vidjeti.

Odvojena zbirka od vrata do vrata


Me─Ĺu najpoznatijim re─Źenicama imamo one koje je izdala Sudac mira Mascalucia, n. 508 od 2016 Sudac mira Pozzuoli, od 29. trujna 2014 Sudac Napuljskog mira br. 369 od 2016.
U tim presudama na─Źelo za koje odgovornost za upravne prekr┼íaje, kao i za kaznena djela, jest osoblje: izri─Źito propisuje ─Źlanak 3, L. n. 689/1981, prema kojem za ono ┼íto nas se ti─Źe:

u prekr┼íajima na koje se primjenjuje administrativna sankcija, svatko je odgovoran za svoje postupke ili propust, svjesno i dobrovoljno, bilo da je to namjerno ili nemarno (─Źlanak 3. stavak 1. Zakona br. 689/1981).

Stoga nije dovoljno utvrditi, tamo gdje postoji, objektivni element, to jest nezakonito pona┼íanje, ali je tako─Ĺer potrebno utvrditi subjektivni element, tj. U biti autor tog pona┼íanja; na kojoj je nu┼żno postojanje izvjesnosti.
Zapravo, obja┼ínjava Pozzuoli za mir, razlozi zbog kojih se potvrda i potvrda mogu na─çi u vre─çi su nepregledni i beskona─Źni, od mogu─çih "inata" koje dobrovoljno stvara susjed, do mnogih drugih slu─Źajnih razloga.
Ukratko, mo┼że se dogoditi, na primjer da neki cond├▓mino, anitipatia prema nama ili za ─Źistu zabavu (u cond├▓mini ludilu ─Źesto djeluju i potajno) stavljaju ne┼íto ┼íto nas brine, ili premje┼íta na┼íu torbu na pogre┼íno mjesto: nije tako te┼íko, samo na─Ĺite kutiju koju je poslao neki kurir i uputio nam.
Dakle, povreda mora biti dokazuje tijelo i ne mo┼że se pretpostaviti: nije dovoljno ustvrditi da je Tizio po─Źinio prekr┼íaj na temelju elementa kao ┼íto je dokument bilo koje vrste koji se nalazi u torbi.

Razlikujte plasti─Źne boce


Na temelju na─Źela osobnosti odgovornosti upravnog djela, sudac Napuljskog mira, u gore navedenoj kazni, ima osim legitimnost sankcijekoja je nametnuta subjektu koji je zajedni─Źki i pojedina─Źno odgovoran, jednostavno zato ┼íto pripadaju obiteljskoj jedinici u koju je inkriminirana vre─ça vra─çena, a da nisu identificirali autora povrede.
Odgovornost se stoga mora dokazati, kako je predvi─Ĺeno ─Źl. 2697 c.c. (princip je ponovno potvr─Ĺen presudom Mirovnog suda Ma┼íkalcije).

Nov─Źana kazna za dokumente izme─Ĺu diferenciranih spremnika: za┼ítita privatnosti

Argument je tako─Ĺer izrazioTijelo jamca radi za┼ítite osobnih podataka s naznakama koje su dane 14. srpnja 2005.
U tom dokumentu, Vlast je tako─Ĺer izrazila pitanje da li osoblje (kao ┼íto su slu┼żbenici op─çinske policije ili zaposleni u op─çinskim poduze─çima) mogu pregledati sadr┼żaj vre─çica kako bi identificirali, kroz pregledani materijal, one koji prekr┼íe propisane odredbe. koji se odnose na vrstu materijala ili radno vrijeme.
U vezi s tim, odgovor Vlasti je sljede─çi: kontrolna tijela imaju pravo pregledati stvari i mjesta osim doma kako bi utvrdila povrede (prema ─Źlanku 13. Zakona br. 689 / 1981); me─Ĺutim, ova opcija mora:

mo┼że se vr┼íiti selektivno, samo u onim slu─Źajevima u kojima se osoba koja je izdala otpad na na─Źin druga─Źiji od dopu┼ítenih ne mo┼że identificirati na drugi na─Źin (odvojeno prikupljanje otpada: oznake Jamca - 14. srpnja 2005.).

Vlast definira "invazivnu" obrnutu praksu usmjerenu na:

Op─çi pregledi, sadr┼żaj vre─çica kako bi se prona┼íli elementi informacija koji mogu identificirati, vjerojatno, prenositelja (odvojeno prikupljanje otpada: naznake Jamca - 14. srpnja 2005.).

Ova metoda procjene, Agencija nastavlja:

zatim mo┼że dokazati da je ┼ítetan za pravne situacije za┼íti─çene kao sloboda i povjerljivost korespondencije preostale u otpadu (odvojeno prikupljanje otpada: naznake jamca - 14. srpnja 2005.).

┼átovi┼íe, i to je to─Źka koju nas ovdje najvi┼íe zanima, prema mi┼íljenju Vlasti, ova inspekcija predstavlja:

instrument sam po sebi kona─Źan da se utvrdi identitet proizvo─Ĺa─Źa, budu─çi da nije uvijek lako dokazati da ista vre─ça, koja ima druga─Źiji sadr┼żaj od onoga za koju je vre─çica upotrebljiva, dolazi od osobe koju je identificirala elemenata prisutnih u istom. Ovo razmatranje nas navodi da smatramo da po─Źinitelj ne bi trebao biti identificiran uvijek i isklju─Źivo kroz pretragu u vre─çi otpada (dopisivanje ili druge dokumente) koji se mogu pripisati njemu, te da bi stoga svaka administrativna kazna izre─Źena osobi koja je tako identificirana mogla biti pogre┼íno nametnuta.
Isti zaklju─Źci moraju se donijeti u razli─Źitim hipotezama u kojima se povreda sastoji u nepo┼ítivanju vremena dodjele (odvojeno prikupljanje otpada: naznake jamca - 14. srpnja 2005.).



Video: