Condomino ne može osporiti rezoluciju kojom je osnovan kako bi ga tužio

Etažno zemljište na kojem kondominij inicira uzrok, ili čije se djelovanje skupina odluči oduprijeti, ne može glasati za skupštinu koja ga se tiče.

Condomino ne može osporiti rezoluciju kojom je osnovan kako bi ga tužio

Causa

koji što ako u kondominiumu je li potrebno tužiti jednu od stambenih zgrada?
jednostavniji odgovor i žurno (da ne kažem površno) je sljedeće: netko djeluje da vidi vlastite razloge koji su priznati.
Istina najmanje površan odgovor i točnije je sljedeće. Administrator mora:
a) provjeriti ako je to pitanje uključeno u vlastite sposobnosti;
b) ako jest pitanje koje je izvan svojih dužnosti, sazvati skupštinu kako bi odlučio o tom pitanju.
samo na ishod odluke Skupštine može, ako je potrebno, aktivirati sudsku radnju (eventualno prethodi pokušaju mirenja).
u slučaju odlučivanja o aktivnom sporu (tj. poduzeti) ili pasivno (tj. zahtjev protiv kojeg se braniti), kondominij koji je druga strana nema pravo glasa.
Iz toga slijedi ne može se čak ni žaliti rezoluciji, ali se mogu braniti samo na drugim mjestima, na primjer na sudu.

Sazivanje skupštine

Prema šesti stavak. 1136 c.c..
Skupština ne može raspravljati, ako ne zna da su svi ovlaštenici redovito pozvani.
Ujedinjeni odjeli Vrhovnog kasacijskog suda to su precizirali propust da se obavijesti, na bilo kojem od etažnih stanova, obavijesti o sazivanju kondominijuma ne podrazumijeva ništavost, već mogućnost poništenja stambene zgrade, koja se, ako se ne ospori u roku od trideset dana predviđenom čl. 1137, 3. stavak, c. - za stambene objekte koji su odsutni iz komunikacije i za izdvojena kondominijuma od odobrenja - vrijedi i djeluje prema svim sudionicima u etažnom vlasništvu (Cass. SS.UU. br. 4806/05).
nova umjetnost. 66 dostupno att. komercijalni šifra, znatno je preuzeo tu orijentaciju.
U slučaju neuspjeha u pozivu ili na drugi način u slučaju nedostataka u rješenju, etažno vlasništvo može poduzeti pravne radnje u skladu s čl. 1137 c.c. osporiti odluku skupštine dioničara.

Pravo na osporavanje

Ne mogu svi stanovi osporiti rezoluciju: ovo pravo se priznaje samo odsutnim osobama, apstinentima i disidentima.
U tom kontekstu, međutim, čak ni svi oni koji spadaju u ovu kategoriju oni imaju pravo na izazov.
U jednom izrekao je sud u Milanu u veljači 2013. godine, to smo pročitali u pogledu žalbe na nevažeće condominium odluke, procjena interesa žalbe proizlazi u smislu instrumentalnosti u odnosu na odluku o ex officio otkrivanju ništavosti.
Zapravo, budući da sudac može i mora ukazati na moguću ništavost akta na kojem se temelji prijava, nema smisla, ako stranka nije zainteresirana za to, da je ta ništavost učinkovito otkrivena. Zainteresiranost za osporavanje stambene odluke mora biti konkretna i mora se odnositi na poziciju djelotvorne prednosti koja se može izvesti iz izricanja zasluga, a ne samo apstraktno. Vrednovanje relativne egzistencije stvar je zasluga, budući da je moguće samo na temelju postojanja interesa u apstraktu da se konfigurira pitanje prava. Prema tome, ako je to opravdano logički ispravnim i dostatnim od strane suda za zasluge, ono nije opravdano u legitimnosti (Milano Milan 5. veljače 2013. n. 1655).
U tom kontekstu, u više navrata, odsutan zbog drugačijeg uzroka od neuspjeha da se pozove smatralo se da je protuzakonito tvrditi da nije pozvao svog susjeda.
U slučaju koji je odlučio sud u Milanu, došlo je do spora oko jednog rješenje kojim je odlučeno pokrenuti tužbu protiv višestambene zgrade.
sud u tom je trenutku naveo da kondominij nema pravo osporavati i osporavati usvojenu odluku na zahtjev za naknadu štete protiv njega, to je zato što je kondomino vlasnika vlastitih interesa u potencijalnom sukobu s etažnim vlasništvom, gubi pravo na sudjelovanje u glasovanju i stoga osporava rezoluciju (Milano Milan 5. veljače 2013. n. 1655).
Jasno je da se u ovom trenutku, legitimno, može postaviti pitanje: ali ako kondominij ne može sudjelovati u raspravi koja ima smisla nazvati je, a onda reći, ne možete sudjelovati u glasovanju?



Video: