Broja─Ź i dokaz o prekomjernoj potro┼ínji brojila

U presudama o prekomjernoj potrošnji u prijedlogu zakona, delikatan odlomak odnosi se na pravilno izvršavanje tereta dokazivanja. Ovdje vidimo dvije nedavne odredbe.

Broja─Ź i dokaz o prekomjernoj potro┼ínji brojila

Pretjerana potro┼ínja u ra─Źunu: ┼íto u─Źiniti?

Izra─Źunajte prekomjernu potro┼ínju

Brojanje prekomjerne potro┼ínje zasigurno je jedan od uzroka najve─çeg kontrasta izme─Ĺu potro┼ía─Źa i uklju─Źenih tvrtki.
Ovdje se posebno bavimo ponudom elektri─Źna energija i plin i nekih nedavnih mjera u ovom podru─Źju.
Na┼íe svakodnevno iskustvo nas u─Źi da ─çe prije ili kasnije do─çi do vrlo visokog ra─Źuna u ┼żivotu potro┼ía─Źa!
Ozbiljno, ┼íto u─Źiniti u tim slu─Źajevima?
S obzirom na sada┼ínju opskrbu energijom i plinom, zakon predvi─Ĺa, pred sudom, izvjesne izvansudske korake: tako ─çe, nevoljko, ─Źak i ve─çina ratobornih potro┼ía─Źa morati kontaktirati suca prije i poku┼íati izvan-sudski put.
U svakom slu─Źaju, ka┼żemo da je dobro─çudan poku┼íaj ─Źesto preporu─Źljiv: u stvari, omogu─çuje nam da vidimo zadovoljne na┼íe zahtjeve, ili barem dio onih u kratkom vremenu, malo rizika i malo tro┼íkova.
Svakako, me─Ĺutim, u ve─çini slu─Źajeva postizanje izvansudskog sporazuma uklju─Źuje prihva─çanje kompromisa.
za i protiv situacije mora biti ovjerena od slu─Źaja do slu─Źaja s va┼íim odvjetnikom.
I onda se sje─çamo da je i za sporove vezane uz isporuke elektri─Źne energije i plina od 1. sije─Źnja 2017. godine obavezan da biste poku┼íali poku┼íati izmirenje prije su─Ĺenja. Ovaj se poku┼íaj mo┼że do┼żivjeti tek nakon ┼íto ste predlo┼żili prigovor dru┼ítvu i pro┼íli pedeset dani bez odgovora. U slu─Źaju primitka odgovora, nije potrebno ─Źekati pedeset dana za prelazak na sljede─çu fazu.
Posredovanje se mora nastaviti unutar godinu od datuma slanja pritu┼żbe.
Na svaki detalj Vas pozivamo da pogledate stranicu broja─Ź za potro┼ía─Źa uspostavila ARERA, regulatorno tijelo za energetske mre┼że i okoli┼í.

Prekomjerna potrošnja i sudska radnja

Potro┼ínja elektri─Źne energije

Ako nakon izvansudskih pokušaja situacija još nije riješena, bit će potrebno procijeniti hoće li nastaviti s postupkomsudske radnje.
Temeljni aspekt odmah, ali svakako neophodan u sudskoj fazi, odnosi se na ispravno izvršavanjedokazno opterećenje.
Pod ─Źinjenicomumjetnost. 2697 c.c. op─çe pravilo je da oni koji ┼żele potvrditi pravo na sudu moraju pokazati

─Źinjenice koje ─Źine njegov temelj (─îlanak 2697. t. 1, st. C.)
zauzvrat
tko se protivi neu─Źinkovitosti tih ─Źinjenica ili prigovori da je zakon izmijenjen ili uga┼íen, mora dokazati ─Źinjenice na kojima se temelji iznimka (─Źlanak 2697. stavak 2. to─Źka c).

Ovaj princip, ┼íto se nas ti─Źe, u slu─Źaju sporova mjerenja pomo─çu mjera─Źa posredovan je primjenom tzv. jednostavna pretpostavka istinitostiU su┼ítini, ono ┼íto je dru┼ítvo na ra─Źunu navelo smatra se istinitim ako nije osporeno.
Kao ┼íto ─çemo uskoro vidjeti, u slu─Źaju osporavanja prekomjerne potro┼ínje iskazane u fakturama, provedba osporavanja mjerenja i tereta dokazivanja u praksi je daleko od linearnog puta.
U vezi s tim nedavno, s druga─Źijim ishodom, izra┼żene su neke sudske ocjene: nalog Kasacijskog suda br. 7045 od 2018. i kaznu Apelacionog suda Rima br. 569 od 2018., ┼íto ─çemo ovdje ukratko spomenuti.
Za bolje razumijevanje teksta, recimo da su ugovori o kojima govorimo uklju─Źeni u kategoriju ugovora o opskrbi, koji su opisani u gra─Ĺanskom zakonu kao ugovori s kojima

jedna strana je du┼żna, uz pla─çanje cijene, izvr┼íiti, u korist drugih, povremenih ili kontinuiranih usluga stvari (─Źlanak 1559 Gra─Ĺanskog zakonika).

Korisnik se mora natjecati ispravno

Korisnik mora ispravno osporiti potro┼ínju i rad mjera─Źa.
─îini se da je to na─Źelo oko kojeg se vrti uredba br. 7045 od 2018 U vezi s ugovorom o opskrbi elektri─Źnom energijom, Sud potvr─Ĺuje odluku suda osu─Ĺivanje potro┼ía─Źa isplati odre─Ĺeni iznos prema dru┼ítvu i nadoknaditi tro┼íkove prosudbe i osu─Ĺuje potro┼ía─Źa na pla─çanje tro┼íkova stupnja legitimnosti.

Prekomjerni spor oko potrošnje


Vlada, prema na┼íem mi┼íljenju, navodi da se odluka temelji na jednoj test ste─Źena na presudi, na temelju ra─Źuna, protiv kojega je potro┼ía─Ź nije on je adekvatno osporava niti potro┼ínja nazna─Źena u njoj, niti rad mjera─Źa.
Potvr─Ĺuju─çi ovu odluku, Sud se poziva na ve─ç navedeno na─Źelo (npr. Sam Sud u presudi 23699/2016), prema kojem u ugovorima o opskrbi poma┼że pomo─ç mjerenja potro┼ínje pomo─çu mjera─Źa

jednostavna pretpostavka vjerodostojnosti Cass. 7045/2018).

To zna─Źi da, u slu─Źaju spora oko otkrivene potro┼ínje, upravitelju na vama je da doka┼żete ispravno funkcioniranje brojila; dok onima koji osporavaju ta potro┼ínja odgovorna je za dokazivanje da je vi┼íak sporne potro┼ínje posljedica ─Źimbenika koji su izvan njegove kontrole, a koje nije mogao izbje─çi, ─Źak ni uz pa┼żljivo staranje o postrojenju, ili da je adekvatno nadziran kako bi se osiguralo da tre─çe strane nisu promijenile normalan rad brojila ili pove─çale potro┼ínju.

Potrošnja plina


U predmetnom slu─Źaju dogodilo se da je dru┼ítvo za izdavanje odobrenja, kada je to bilo dogovoreno, tijekom prvostupanjske presude ispravilo prethodne ra─Źune smanjenjem tra┼żenih iznosa.
Sudac je smatrao da je pošteno nadoknaditi troškove.
S druge strane, potro┼ía─Ź, o─Źigledno nezadovoljan, nije osporio ispravak, ve─ç su se samo prethodni ograni─Źili na potvr─Ĺivanje (samo) neispravnosti prikaza brojila, a ne na njegovo funkcioniranje.

Test ispravnog rada brojila

Razli─Źiti ishod u re─Źenici koju je izrekao. T Prizivni sud u Rimu n. 569 od 2018 s obzirom na ugovor o opskrbi plinom.
U ovoj odredbi sudac podsje─ça na na─Źelo izra┼żeno u telefonskom podru─Źju odlukom Kasacijskog suda br. 10313/2004prema kojem, gdje su rezultati mjerila osporava, du┼żnost je administratora da demonstrira ispravan rad broja─Źa i korespondenciju izme─Ĺu dostavljenih podataka i podataka unesenih u ra─Źun.
Sud primje─çuje da, s druge strane, iako, s jedne strane, podnositelj zahtjeva nije pokazao ispravno funkcioniranje brojila, u isto vrijeme nije sporno da broja─Ź radilo je na ─Źetiri, a ne, kao ┼íto je trebalo biti, na pet figura iu tijeku spora trebalo je biti zamijeniti.
Sud zatim navodi da se dru┼ítvo za izdavanje upravne tu┼żbe, u onoj mjeri u kojoj je to bilo odlu─Źeno presudom, nakon ┼íto je primila osporavanje o─Źigledno nepravilnog zakona, nije dao je dokaz na kojem je imao teret, bilo prvi ili drugi, gdje je ┼żalitelj, kao ┼íto je vi┼íe puta ratificirao Kasacijski sud,

bez obzira na raspodjelu tereta dokazivanja u prvom stupnju glavne rasprave - tereti se za dokaze o razlozima ┼żalbe (Kasacijski sud, Odjeljak br. 23 prosinca 2005, br. 28498, Kas., Odjeljak Un., 8. velja─Źe 2013., br. 3033) (C.te App. Roma 569/2018).

Za razliku od gore navedene presude, u ┼żalbenoj presudi sadr┼żana je kazna ┼żalitelja za pla─çanje pravnih tro┼íkova.



Video: