Slu─Źaj nulte stambene rezolucije i posljedice na vrijeme ┼żalbe

Ni┼ítavost odluka dioni─Źara predstavlja najozbiljniji slu─Źaj nevaljanosti u odnosu na koji su propisana pravila iz ─Źl. 1137 c.c.

Slu─Źaj nulte stambene rezolucije i posljedice na vrijeme ┼żalbe

Nevaljanost odluka skupštine

Rezolucija Skupštine

┼áto ─çe se dogoditi ako je rezolucija o stambenoj zgradi neva┼że─çi?
Kako je to mogu─çe razlikovati porok od drugog i kako ih katalogizirati?
razlika u te┼żini me─Ĺu razli─Źitim hipotezama kr┼íenja zakona tako─Ĺer ima posljedice na ┼żalbu?
Zakon op─çenito ocrtava hipotezu o nevaljanosti odluka dioni─Źara, navode─çi pravne lijekove koji se mogu koristiti u tim hipotezama (usp. umjetnost. 1137 c.c. i 71-quater disp. att. komercijalni ┼íifra.).
kondominijsku reformu ona je intervenirala na normativnom tkivu tako što je dala pojašnjenja i specifikacije koje, u stvari, nastavljaju interpretativni rad izveden doktrinom i sudskom praksom.
Oni su sudovistoga, koji igraju istaknutu ulogu u ovom pitanju i njima, zajedno s gore navedenim normativnim odredbama, moramo nastojati dati precizan odgovor na postavljena pitanja u na─Źelu.
Prije svega, kratak uvod u funkciju koju obavljakondominiumski sklop.

Rezolucija kondominiuma i monta┼że

Skupština jeorgan za razmatranje kondominijuma.
To zna─Źi da se u kondominijima usvajaju odluke potrebne za upravljanje i o─Źuvanje zajedni─Źkih dijelova zgrade.
To jesastanakna primjer, tko imenuje administratora, organizira inovacije, odlu─Źuje ho─çe li uzeti ili odoljeti slu─Źaju (nije uklju─Źen me─Ĺu one koje administrator mo┼że samostalno upravljati), odobrava upravlja─Źke ra─Źune itd.
svaki pojedina─Źna odlukastoga se mora uzeti s ve─çinom potrebnom za tu svrhu.
Razmislite, na primjer, za inovacije, rije┼íeno s brojem glasova koji predstavljaju ve─çinu sudionika u kondominijumu i dvije tre─çine vrijednosti zgrade (─Źlanak 1136, peti stavak, c. c.).
neuskla─Ĺenost s odre─Ĺenim ve─çinama i drugi postupovni zahtjevi povla─Źe za sobom poni┼ítenje odluka. Na ovom mjestu umjetnost. 66 dostupno att. cc (preoblikovano zakonom 220/2012, reforma kondominija), uz ono ┼íto su United Sections rekli u re─Źenica n. 4806 od 2005koji je u osnovi katalogizirao poroke rezolucija u kanalu ni┼ítavnosti ili poni┼ítenja. Na─Źela koja su tada izra┼żena moraju se jo┼í uvijek smatrati potpuno valjanim.

Sastav kondomina

U slu─Źaju, me─Ĺutim, skup┼ítina je odlu─Źila predmetima koji nisu bili u njegovoj nadle┼żnosti (npr. prodaja smje┼ítaja nosa─Źa), ili namjerno ne┼íto nezakonito (npr. pla─çanje u crnom golmanu zgrade), ili i dalje utje─Źu na pojedina─Źna prava (npr. zabrana posjedovanja ku─çnih ljubimaca), razmatranje treba smatrati neva┼że─çim.
Ovaj je zaklju─Źak postignut ─Źitanje re─Źenice n. 4806 od 2005 koje su donijeli Ujedinjeni odjeli, u kojima je navedeno da tim skup┼ítinskim odlukama nedostaju bitni elementi (npr. usmene odluke), te odluke skup┼ítine s nemogu─ç objekt ili nezakonit (tj. suprotan javnom poretku, moralnosti ili dobrom moralu) i dalje razmatranje pitanja koje nisu obuhva─çene kompetencijom skup┼ítine i onih koji utje─Źu na pojedina─Źna prava na zajedni─Źke stvari ili usluge ili na isklju─Źivu imovinu svakog od eta┼żnih ku─ça, odluke u svakom slu─Źaju neva┼że─çe u odnosu na predmet (tako Cass. SS.UU. 8. o┼żujka 2005. br. 4806).

Rezolucija dioni─Źara o sastanku nula i legitimnost za izazov

Jedan od posljedice ni┼ítavnosti Razgovora je da ih kondominij mo┼że apelirati bez ograni─Źenja vremena, to jest i na godine nakon njihovog usvajanja.
jedinstvena foreclosures: recept za ponavljanje zastarjelih i mogu─çih usucapiona.
Ova se tvrdnja mo┼że izvesti iz sadr┼żajaumjetnost. 1421 c.c.., diktirane s obzirom na ugovore, ali s op─çim opsegom.
U biti koji je platio bez da to mora u─Źiniti riskira da ne vrati nepravednu isplatu ako djeluje 10 godina nakon njezina izvr┼íenja.
U slu─Źaju nema odlukedakle, nije samo rok od trideset dana - naveden u ─Źl. 1137 c.c. - da se ne uzmu u obzir, ali ne i pozivanje na odsutne vi┼íestambene zgrade i na sada┼ínje izdvojeno / uzdr┼żano.
Razmi┼íljanje null mo┼że ga osporiti svaki kondominij koji je zainteresiran da osigura da je on ni┼ítav, uklju─Źuju─çi i one koji su glasovali pozitivno. Interes le┼żi u predrasudama koje ta odluka mo┼że prouzrokovati vi┼íestambenoj zgradi, au slu─Źaju ni┼ítavnosti izraz pozitivnog glasa je indiferentan.
Kazna koju je izrekao Vrhovni kasacijski sud u o┼żujku 2010. godine to je koristan primjer onoga ┼íto je do sada potvr─Ĺeno.
Da napravite prakti─Źni primjer nultog rje┼íenja, ostaju─çi povezan s onim ┼íto je odlu─Źeno u re─Źenici br. 6714/10 Vrhovnog suda, razmislite o odluci donesenoj ve─çinom, s kojom stambene zadruge odlu─Źuju izmijeniti kriterij raspodjele tro┼íkova utvr─Ĺenih zakonom.
U takvim okolnostima, odluka se mora smatrati ni┼ítavnom jer je za izuze─çe od kriterija za dodjelu tro┼íkova utvr─Ĺenih zakonom potrebna jednoglasnost konsenzusa svih suvlasnika.
Dio kondominijalna doktrina (G. Branca) sumnjao je da bi se sve stambene zgrade mogle opravdati za osporavanje, preferiraju─çi da ka┼żu da samo odsutni ili disidenti mogu tvrditi da je odluka neva┼że─ça.
Kasacijski sudnaprotiv, ve─ç je ranije imao priliku izre─çi se na suprotan na─Źin u odnosu na spomenutu doktrinu, u re─Źenici br. 6714 ponovio je da se na nultost odluka dioni─Źara mo┼że pozivati ÔÇőÔÇőna temelju ─Źl. 1421 Gra─Ĺanskog zakonika, od strane bilo koje zainteresirane strane, a time i od stana koji je glasao za (Cass. 19. o┼żujka 2010. n. 6714).



Video: