Raspored troškova kondominija: što će se promijeniti s reformom?

Među temama koje bi zaslužile više pozornosti u kontekstu reforme kondominija i koje su umjesto toga pretrpjele nekoliko promjena, troškovi su.

Raspored troškova kondominija: što će se promijeniti s reformom?

Spese condominiali

Troškovi ispravno tzv, to jest na troškovnim stavkama koje će snositi pojedini etažni stanovi kondominijsku reformu (Zakon br. 220/2012) uvodi vrlo malo vijesti.
Među njima je i onaj sadržan u prvom stavkuumjetnost. 1130-bis komercijalni šifra, na umu kojih:
Etažna skupština može, u bilo koje vrijeme ili za specifičnije utvrđene anuitete, imenovati revizora za provjeru etažnog računovodstva. Odluka se donosi s većinom potrebnom za imenovanje ravnatelja, a pripadajući rashodi dijele se među svim etažnim vlasništvima na temelju tisućinki vlasništva.

Manje precizan, ali i dalje istiumjetnost. 71-ter disp. att. komercijalni šifra, u odnosu na web-lokaciju kondominiuma.
U biti, dakle, prekid sustava raspodjele troškova ostaje umjetnost. 1123 c.c. prema kojem:
Troškove koji su potrebni za očuvanje i uživanje u zajedničkim dijelovima zgrade, za pružanje usluga u zajedničkom interesu i za inovacije koje većina razmatra, snosi stambena zgrada razmjerno vrijednosti imovine svakog, osim ako nije drugačije dogovoreno.
reformastoga na neki način predstavlja izgubljenu priliku.
Neki primjeri za bolje objašnjenje ovoga koncept.

Pregled troškova vezanih za balkone

Do danas i također nakon stupanja na snagu zakona br. 220/2012 isto bi se trebalo reći u sudskoj praksi.
Korištenje uvjetnog uvjetovano je činjenicom da reforma uvodiumjetnost. 1117 c.c. upućivanje na pročelje; ovim pojmom prednji dio zgrade identificiran je s obzirom na tzv. glavni, ukratko, onaj koji gleda na javnu ulicu, kao i na unutarnje.
U biti legitimno je pitati se: nazivajući fasadu, je li zakonodavac namjeravao uključiti prednje balkone među zajedničke prostore?
Dakle, ne bi bilo vrijedno onoga što navodi vrhovni sud to jest sasvim je jasno da balkoni nisu nužni za postojanje ili uporabu, niti su namijenjeni za uporabu ili za servisiranje cijele zgrade: očito je da ne postoji zajednička funkcija balkona, koji se obično koriste samo za podove ili dijelove poda kojima pristupaju.
S druge strane, samo u određenim činjeničnim situacijama, koje su određene posebnom arhitektonskom konstrukcijom zgrade, balkoni se mogu smatrati jednakim kao i podovi koji također pripadaju nekretninama (površinski) vlasnicima dvaju kata. gore i čiji troškovi snosi svaki od njih po pola (članak 1125. Građanskog zakonika).

Ripartizione spese condominiali

Iskreno govoreći, pomoću opsežnog tumačenja moguće je primijeniti disciplinu utvrđenu navedenom odredbom u skladu s čl. 1125 na neočekivanu hipotezu o balkonima samo kada postoji isti omjer.
Međutim, omjer se sastoji u funkciji, to jest u činjenici da balkon - poput stropa, svoda i poda - istovremeno služi kao potpora za gornji kat i za pokrivanje donjeg poda. (Cass. 21. siječnja 2000. n. 637).
To se odnosi na i balkoni takozvani udubljeni.
Što se tiče tzv izbočeni balkoni to se potvrđuje, čak i ovdje dugo vremena, koje oni predstavljaju proširenje odgovarajuće jedinice nekretnina pripada isključivo vlasniku ove nekretnine; samo obloge i dekorativni elementi prednjeg i donjeg dijela moraju se smatrati zajedničkim dobrima za sve, kada se uklapaju u pročelje zgrade i pridonose estetskom zadovoljstvu (vidi, na kraju, Cass. 23. rujna 2003. 14076) (I Cass. 30. srpnja 2004., br. 14.576).
Ukratko: jedan veća jasnoća bilo bi vrlo korisno.

Raspodjela naknade upravitelju između vlasnika i stanara

Na točku zakon ne kaže ništa konkretno niti u građanskom zakoniku niti u zakonu br. 392/78 koji u čl. 9 identificira optužbe koje snosi stanar.
Prema sudskoj praksi, ali često je praksa suprotna, troškove koji se odnose na upravnikovu naknadu Vlasnik osiguranja zgrade mora uvijek platiti od vlasnika ima izvor i utemeljenje u dominantnim pravima na zajedničkim dijelovima, za prve, i kako je osigurano očuvanje dominikalnih situacija za potonje (tako je Rimski sud 13. srpnja 1992., vidi također Kas. 11. studenoga 1988. godine). 6088).
Pitanje, da budem iskren, riječ je samo o etažnom vlasništvu, pod uvjetom da najmoprimac nije dužan posjedovati imovinu, već samo vlasniku nekretnine.

Raspored troškova za braga

Prema prvom smjeru pretpostavka suvlasništva, predviđena čl. 1117 Građanskog zakonika, br. 3, također za sustav odvodnje vode, djeluje s obzirom na dio postrojenja koji sakuplja vodu koja dolazi iz stanova, a time i sposobnost korištenja i kolektivnog uživanja uz isključenje cjevovoda ( uključujući i priključne armature) koje, odvojivši se od stuba za rasterećenje kondominija, služe ekskluzivnom stanu u vlasništvu (Cass. br. 19045/10).

Pagamento spese condominiali

Nedavno je Vrhovni sud zaključio u suprotnom smjeru navodeći to sukladno čl. 1117. st. 3. Kodeksa, vlasništvo nad ispusnim cijevima pojedinih etažnih zgrada proteže se do točke njihove povezanosti s kalemom u vertikalnom stupu, na visini svakog kata zgrade. Slijedi da dio odvodnog stupca koji na razini pojedinih etaža višestambene građevine djeluje kao veza između tog stupa i ispuštanja pojedinih stanova (braga) treba klasificirati kao etažno vlasništvo, upravo u odnosu na njegovu funkciju i budući da je strukturno povezan s vertikalnim dijelom odvoda, od kojih je on bitan dio (Cass. 19. siječnja 2012. n. 778).
Na kraju na tema raspodjele troškova, Zakon o reformi zgrade mogao je biti mnogo učinkovitiji.



Video: