Raspored troškova i valjanost rješenja

Za raspodjelu višestambenih troškova, za valjanost rješenja, odabir pogrešnog kriterija razlikuje se od iznimke postojećem kriteriju.

Raspored troškova i valjanost rješenja

Odluke o raspodjeli troškova

Raspored troškova

Slučaj n. 1 Administrator Alfa kondominija na kraju godine upravljanja prezentira izvješće i plan raspodjele za raspravu i odobrenje. On, prema vlastitom tumačenju zakona i propisa, ima dodijelio troškove za njegovu naknadu na temelju tisućinki vlasništva. Skupština, preferirajući pravedniji kriterij, odlučuje podijeliti troškove svoje naknade na jednake dijelove.
Slučaj n. 2 Caio, upravitelj kondominija Beta, predstavlja završnu bilancu za godinu koja je upravo završila. Tijekom godine bilo je potrebno provesti neke izvanredne radove na održavanju sustava dizala. Za njihovu odluku potrebno je odobrenje skupštine. Caio ju je pozvao, intervenirao namjerno i predložio da se troškovi, prema zakonu, podijele na temelju čl. 1124 c.c. Skupština do konačnog odobrenja računovodstva, vjerujući da je administrator bio u zabludi, to odlučuje troškovi održavanja moraju se raspodijeliti na temelju tisućinki vlasništva.
U navedenim slučajevima razmatranje, točnije slučaj br. 1 je ništa, dok se drugi razmatra prstenast.
Vrlo često ta razlika, koja se odnosi na odluke skupštine prema kriterijima rashodi, to nije jednostavno: ipak Kasacijski sud i nakon njega suci zasluga (pročitajte suce mira, sudovi i sudovi za žalbe) su godine koje ponavljaju istu izreku.
Ukratko, prema erminima, potrebno je razlikovati:
a) odluke koje promjena o utvrditi kriterije distribucije;
b) rezolucije koje primijeniti u betonu (pogrešno) već postojeći kriteriji.

Stanarina

Kada se naziva a odlučuje o slučajevima koji se odnose na ovu vrstu kontroverzeKasacija već nekoliko godina navodi da je, u skladu sa svojim stalnim opredjeljenjem u vezi s rješenjima kondominijuma koji su odgovorni za širenje troškova upravljanja i očuvanja zajedničkih stvari, potrebno je napraviti razliku između odluka s kojima su kriteriji distribucije utvrđeni sukladno čl. 1123 Građanskog zakonika, od strane onih s kojima, u izvršavanju dužnosti dioničara u skladu s čl. 1135 n. 2 i 3 c.c. razvrstati prema zakonskim kriterijima i primijeniti ih pogrešno.
u prva hipoteza, kaže Vrhovni sud, odluke su radikalno ništavne, jer se o izmjeni zakonskih ili konvencionalnih kriterija može odlučiti samo uz suglasnost svih etažnih kuća (članak 1123, drugi stavak, c. c.), dok u drugom slučaju odluka je jedino osporavana jer u ovim okolnostima, daleko od uvođenja nove konvencije, skupština se ograničava na stvarno raspoređivanje troškova (Cass. 21. svibnja 2012., br. 8010).

Posljedice odabira pogrešnog kriterija

Ukratko, račun treba razmatrati: odlučujemo da se administrativna naknada dijeli na jednake dijelove (ništa ne rješava jer uvodi novi kriterij, ako nije prisutan u kondominium regulaciji), drugi reći instalaciju ex novo lifta mora se dijeliti sa stubištem, a ne s onim na imanju (otkazivanje se može otkazati).
Jasno, čak iu ovoj zadnjoj hipotezi možemo doći do proglašenja ništavnosti rezolucije, ako iz osporenog izvješća proizlazi da se ne radi o odabiru pogrešnog kriterija prema čl. 1135 c.c. radije kao iznimka od zakonskih kriterija bez pristanka svih stanova.
U biti: ako je sklop pogrešan pri izboru već postojećeg i primjenjivog kriterija odluka se mora smatrati nevažećom, a ako dobrovoljno odabere neki drugi postojeći kriterij ili stvori ad hoc jedan, odluka je ništava ako nije usvojena uz pristanak svih etažnih kuća.
U tom kontekstu korisno je zapamtiti da:
a) le nulta rješenja oni mogu biti osporavani u bilo koje vrijeme od strane bilo koga tko ima interes za to - uključujući povoljne stambene objekte (vidi Okvir br. 6714/10) - ne dovodeći u pitanje moguće učinke ograničenja u pogledu vraćanja neopravdane isplate i na korištenje mjera opreza;
b) le voidable resolutions mogu biti osporeni od strane apstinenata i osiguranika u roku od trideset dana od njihovog usvajanja i od strane odsutnih u istom roku koji počinje od priopćenja zapisnika.
Toliko da je i jest nema odluke, toliko da jest poništena odlukasudskoj tužbi mora prethoditi tzv obvezni pokušaj posredovanja zahtijeva Zakonodavni dekret br. 28/2010, a posebno se odnosi na kondominium također prema čl. 71-bis avail. att. cc



Video: