┼Żalba na odluke i ovlasti administratora

Koje su ovlasti administratora ako eta┼żno vlasni┼ítvo ima rezoluciju koju je usvojila skup┼ítina? Evo sumnji koje donosi sudska praksa.

┼Żalba na odluke i ovlasti administratora

Spor o odlukama skup┼ítine dioni─Źara

sud

┼áto kondominij administrator mo┼że u─Źiniti ako jedan od kondoma odr┼żava skup┼ítinu?
Jednostavno: mo┼że imenuje branitelja tima, ─Źak i bez obra─çanja skup┼ítini, da se brani pred sudom.
Prema ustaljenoj sudskoj praksi zasluga i legitimnosti, u stvari, ovlasti za izvr┼íenje odluke dioni─Źara ona ide tako daleko do mo─çi / du┼żnosti da brani svoju valjanost u prosudbi.
To jasno, ako skup┼ítina, koja uvijek ima posljednju rije─Ź, ne odlu─Źuje zamijenite tu rezoluciju; ─îak iu ovom slu─Źaju, presuda bi se mogla nastaviti za ocjenu tzv. virtualne pod─Źinjenosti (─Źlanak 2377. st.), a upravitelj bi mogao biti na sudu bez potrebe za odobrenjem.

Rezolucija kondominija

Odluka dioni─Źara to je najva┼żniji ─Źin kojim se upravlja kondominijem.
Razmi┼íljanjem da imenovati administratora (s iznimkom prava na ┼żalbu pravosudnom organu), rje┼íenjem se ukida (─Źak i ovdje, bez obra─çanja sucu), a uvijek se odlu─Źuje o aktima koji odre─Ĺuju izvanredne radove, sadr┼żaj propisa itd.
u izri─Źita zakonska odredbaupravitelj eta┼żnog vlasni┼ítva mora izvr┼íiti odluke skup┼ítine (─Źlanak 1130. stavak 1. c.c.).
skup┼ítina odlu─Źuje o vremenu zagrijavanja?
Administrator mora pratiti na tu odluku.
Skup┼ítina odlu─Źuje zamijeniti ovla┼ítenog zastupnika zadu┼żen?
u istom djeluu ovom slu─Źaju, oni koji su opozvani moraju predati svom nasljedniku sve ono ┼íto je svojstveno kondominijumu.
rezolucije, kao i svaki pravni akt, mora biti u skladu s odre─Ĺenim oblicima i mo┼że biti samo na odre─Ĺene teme (u op─çem upravljanju i o─Źuvanju zajedni─Źkih dijelova).
Ina─Źe se te odluke moraju uzeti u obzir opozvati, u prvom slu─Źaju, e nula, u drugoj hipotezi.
To su odredili Ujedinjeni odjeli Vrhovnog kasacijskog suda odluke s pogre┼íkama koje se odnose na redovito sastajanje, one donesene s manjinom ve─çine od one propisane zakonom ili eta┼żnim propisima, one koje su o┼íte─çene formalnim kr┼íenjem zakonskih, konvencionalnih, regulatornih odredbi koje se odnose na postupak sazivanja su osporne o informacije na sastanku, one koje su op─çenito zahva─çene nepravilnostima u postupku sazivanja, one koje zahtijevaju kvalificirane ve─çine u odnosu na predmet (Vrhovni sud br. 4806/05) i da se odluke bez bitnih elemenata smatraju neva┼że─çim i neva┼że─çim, s nemogu─çim ili nedopu┼ítenim predmetom (protivno javnom poretku, moralnosti i dobrom morala), s predmetom koji ne spada u nadle┼żnost skup┼ítine, ┼íto utje─Źe na pojedina─Źna prava, stvari, zajedni─Źke usluge ili isklju─Źivo vlasni┼ítvo svih kondominiumi ili na drugi na─Źin neva┼że─çi u odnosu na predmet (Cass. SS.UU. br. 4806/05).
kondominijsku reformu djelomi─Źno je potvrdila ovu odluku (vidi naprijed citirani ─Źlanak 66.) i, djelomi─Źno, pro┼íirila razloge za progla┼íenje ni┼ítavosti (vidi ─Źlanak 1117-ter Gra─Ĺanskog zakonika).
Dobro je to zapamtiti nulte rezolucije oni su uvijek izazovni za njih opozvati potrebno je suprotstaviti se pokretanju postupka (bolje pokretanje spora putem eksperimenta obveznog poku┼íaja posredovanja) u roku od trideset dana od njihova usvajanja / komunikacije, ovisno o tome je li ┼żalitelj bio prisutan (izdvojeno ili uzdr┼żano) ili je odsutan (usp. umjetnost. 1137 c.c..).

┼Żalba i uloga administratora

presuda

U rije┼íenom slu─Źaju, za sada (tj. Bez ┼żalbe Vrhovnom sudu), od strane. T Prizivni sud u RimuKondominium koji je osporio rezoluciju, ulo┼żiv┼íi ┼żalbu protiv odluke Suda (nepovoljan za njega), izme─Ĺu ostalog, osporio je ─Źinjenicu da se upravitelj stanarskog prava pojavio pred sudom bez prethodnog odobrenja skup┼ítine dioni─Źara.
Prizivni sud odbio je ovaj ┼żalbeni razlog navode─çi da za ovu vrstu predmeta nije potrebno da upravitelj bude prethodno ovla┼íten za su─Ĺenje.
Isto tako ─Źitamo u re─Źenici ako nije podnesena tijekom prethodnog odobrenja Skup┼ítine dioni─Źara da sudjeluje u sudskom postupku ili naknadne ratifikacije, u svakom slu─Źaju mora se smatrati da je direktor koji je postupio na taj na─Źin, tj. postupali legitimno u skladu s ─Źl. 1131 drugi i tre─çi stavak talijanskog Gra─Ĺanskog zakonika, s ciljem ┼żalbe na odluku Glavne skup┼ítine o tro┼íkovima za radove na zajedni─Źkim dijelovima vi┼íestambene zgrade.
Me─Ĺutim, konstituiranje stambenog prostora trebalo bi smatrati valjanom, ali spada u nadle┼żnost upravitelja, ┼íto u svjetlu nedavne odluke Svete Stolice. u temi (Cass. SS.UU. 18331/2010) (App Rome 9. sije─Źnja 2013. n. 105).
Ovaj polo┼żaj - prema mi┼íljenju pisca u potpunosti u skladu s regulatornim okvirom u vezi s aktivnim legitimitetom kondominijuma - pitanje je Sud u Monziprema kojem su, naprotiv, stvari druga─Źije.
U kazni koju je sudska slu┼żba u Brescii izrekao u kolovozu 2014. (poslana. br. 2347 od 26. kolovoza 2014. godine), pro─Źitali smo to, slijede─çi re─Źenicu Ujedinjenih odjela n. 18331 od 2010, situacija se ti─Źe ovlasti ustava u prosudbi administratora To je pogre┼íno.
Posebno, ka┼że Lombardski sud, autonomnu mo─ç inicijative administrator vi┼íe ne priznaje; on je puki nuncij volje skup┼ítine i mo┼że se samo konstituirati na sudu ako je ovla┼íten to u─Źiniti.
zapravo, navedeno je u re─Źenici br. 2347, upravitelj mo┼że djelovati neovisno, ali samo kako bi za┼ítitio nepredvi─Ĺene okolnosti u vezi s eventualnim rokovima proceduralnog roka; njezino djelovanje mora naknadno ratificirati skup┼ítina, ina─Źe ne bi imalo nikakvu vrijednost.
U tom smislu, dakle, prema mi┼íljenju suda u Monziupravitelj stanarskog prava u pogledu ┼żalbi na odluke trebao bi biti dopu┼íten da mu se sudi prije tog ─Źina (ili ionako ─Źak i kasnije) jer u protivnom konstituiranje kondominijuma ne bi bilo valjano (i stoga bi se tim trebao smatrati ┼ítetnim, osim kasnih ustava).
Ova teza, po mi┼íljenju pisca, ne uzima u obzir jedan aspekt koji nije sekundaran: kada kazna br. 18331, suci Ujedinjenih odjela nisu propustili odrediti obrise njegova opsega, navode─çi to sada┼ínja kontroverza je isklju─Źena iz onih za koje je ravnatelj samostalno ovla┼íten prema ─Źl. 1131 Gra─Ĺanskog zakonika, stavak 1 (Cass. SS.UU. br. 18331/10).
Me─Ĺu sporova sukladno ─Źl. 1131, prvi stavak, cPrema dolje potpisanim, nema sumnje da se one koje se odnose na ┼żalbu na odluku dioni─Źara, budu─çi da spada u ovlasti upravitelja da ih izvr┼íi i stoga obrani njihovu valjanost na sudu.

┼Żalba i posredovanje

Po─Źev┼íi od Rujan 2013, poku┼íaj posredovanja vratio se kao obavezan za slu─Źajeve koji se odnose na kondominiumske sporove, ergo: prije osporavanja rezolucije Skup┼ítine pred pravosudnim tijelima, potrebno je kontaktirati tijelo za posredovanje.
Ostati ispred ova organizacijaza razliku od ustanove u sudu, ravnatelj mora biti ovla┼íten od strane skup┼ítine na na─Źin naveden u ─Źl. 71-quater disp. att. cc



Video: