Stan u zajedništvu i ekskluzivnoj upotrebi

┼áto se ti─Źe imovine u zajedni┼ítvu, isklju─Źivo kori┼ítenje jednog od dva suvlasnika je nelegitimno ako se drugo ne sla┼że, jer je to ograni─Źeno tim pravom.

Stan u zajedništvu i ekskluzivnoj upotrebi

Casa

Jeste li se ikada zapitali ┼íto se mo┼że dogoditi ako jedan od suvlasnika stana, bez pristanka drugih, odlu─Źi koristiti ga kao da je samo njegov?
Prema Sud u Parmi, koji se odnosi na ono ┼íto je ve─ç potvrdio Vrhovni sud, koji u svojoj biti u biti tuma─Źiumjetnost. 1102, prvi stavak c.c., isklju─Źeni (ili isklju─Źeni ako su suvlasnici dva) imaju pravo na naknadu ┼ítete.
Razmislite o tome svojstva pala u nasljedstvo ili, kao ┼íto je slu─Źaj rije┼íio sudac Emilia-Romagna, imovina u suvlasni┼ítvu izme─Ĺu dva biv┼ía supru┼żnika koja nije bila predmetom sporazuma u vrijeme razdvajanja i da ju je jedan od njih po─Źeo koristiti kao da je njegovo isklju─Źivo vlasni┼ítvo.

Korištenje stvari u zajedništvu

Postoji praviloumjetnost. 1102 c.c.., o ─Źemu ─Źesto govorimo o kondominijumu, ali koji je u stvarnosti namjerno regulirati hipoteze o robi u zajedni┼ítvu.
recitovati norma:
Svaki sudionik mo┼że koristiti zajedni─Źku stvar, pod uvjetom da ne mijenja odredi┼íte i ne sprje─Źava druge sudionike da ga iskoriste prema svom pravu. U tu svrhu mo┼że na vlastiti tro┼íak napraviti izmjene potrebne za najbolje u┼żivanje u stvarima.
Sudionik ne mo┼że pro┼íiriti svoje pravo na zajedni─Źku stvar na ┼ítetu drugih sudionika, ako ne obavlja odgovaraju─çe radnje kako bi promijenio naslov svoga posjeda.
U biti svi komunisti (ili apartmana) imaju pravo izvu─çi iz stvari u zajedni┼ítvu (ili eta┼żnom vlasni┼ítvu) maksimalnu osobnu korist pod uvjetom da to nije u suprotnosti s istim pravom drugih suvlasnika.

Appartamento in comunione

Kao ┼íto se mo┼że razumjeti nije uvijek lako prepoznati ravnote┼żu koji mora postojati me─Ĺu razli─Źitim pravima.
teorijaPro─Źitali smo re─Źenice, dali su nam vi┼íe od nekoliko elemenata da to u─Źinimo.
Prema konsolidirano usmjerenje izra┼żeno od strane Vrhovnog kasacijskog suda, utvrditi da li se najintenzivnija upotreba pojedinca smatra dopu┼ítenom sukladno ─Źl. 1102 cod. civ., ne smiju imati u vidu konkretnu uporabu stvari od strane drugih kondominija u odre─Ĺenom trenutku, nego potencijalnu u odnosu na prava svakog pojedinog; upotreba se mora uzeti u obzir u svakom slu─Źaju dopu┼íteno, ako se dodatna korisnost, koju je pojedina─Źni suvlasnik koristio kori┼ítenjem op─çeg dobra, ne razlikuje od one koja proizlazi iz izvorne namjene sredstva i uvijek kada navedena upotreba ne uzrokuje pla─çanje slu┼żenja navedenog op─çeg dobra (Cass. 16. sije─Źnja 2013. n. 944).

Nezakonito korištenje stvari u zajedništvu

u rije┼íio slu─Źaj u Parmi s re─Źenicom n. 1075 od 14. kolovoza 2013. u vezi s zgradom u zajedni┼ítvu dvaju biv┼íih supru┼żnika, jedan od njih po─Źeo je koristiti, bez pristanka druge, kao da je ku─ça njegove ekskluzivne imovine.
suvlasnik je isklju─Źen iz upotrebestoga je postupio pred Sudom kako bi dobio prestanak onoga ┼íto je smatrao nedopu┼ítenim.
Rezultat dobiven s osu─Ĺen korisnik supru┼żnika na naknadu ┼ítete zbog nelicenciranog zaposlenja i posljedi─Źno uklanjanje robe s druge strane.
─îita se u re─Źenici koji u smislu kori┼ítenja zajedni─Źkog, postoji kr┼íenje kriterija utvr─Ĺenih ─Źl. 1102 c.c. u hipotezi o zauzimanju cjelokupne zgrade od strane suvlasnika i njegovom odredi┼ítu za isklju─Źivu osobnu upotrebu, kao ┼íto je sprije─Źavanje drugog suvlasni─Źkog u┼żivanja civilnih plodova koji se mogu povu─çi iz imovine, uz posljedi─Źno pravo na odgovaraju─çu naknadu ┼ítete. [(U ovom slu─Źaju, Upravni odbor je potvrdio presudu o osnovanosti koja je isklju─Źila zakonitost isklju─Źivog kori┼ítenja obiteljske ku─çe od strane supru┼żnika, koja se nastavila nakon povla─Źenja naloga za izdavanje koji je izdan tijekom presude osobno odvajanje, usprkos neslaganju koje je izrazio drugi suvlasni─Źki supru┼żnik, odjeljak o gra─Ĺanskom sudu 11, 30/03/2012, n. 5156] (Trib. Parma 14. kolovoza 2013. n. 1075).



Video: