Antene u stambenoj zgradi, između zajedničkih dobara i objekata ekskluzivnog vlasništva

Antena za prijem radiotelevizijskog signala može biti etažno vlasništvo, baš kao što svaki kondominij može sam instalirati. Ovdje su pravila.

Antene u stambenoj zgradi, između zajedničkih dobara i objekata ekskluzivnog vlasništva

Televizijska antena

antena

antena zemaljski analogni (klasični), digitalni kopneni, biljni satelit.
To su tri tipa antena za prijem radijskog i televizijskog signala.
Počnimo odantena classic: koji su uvjeti da se to uzme u obzir stan koji je svojina stanara?
ako antena postoji od izgradnje zgrade, bit će u vlasništvu svih; prije stupanja na snagu višestambene reforme, iako nije izričito spomenuto u kodeksu, antena i općenito radio i televizijski sustav, smatrali su se uobičajenim dijelovima među onima koji su općenito označeni čl. 1117 n. 3 c.c. (Cass. 11. siječnja 2012. n. 144).
Troškovi održavanja i očuvanja ovih biljaka moraju se dijeliti među svim etažnim stanovima, ako nije drugačije dogovoreno, na temelju tisućiti dio vlasništva.
zakon br. 220/2012 (tzv. reforma) uklonila je svaku sumnju umetanjem u umjetnost. 1117 n. 3 c.c. posebnu referencu na ove biljke.
S obzirom na to, oni se moraju smatrati uobičajenim instalacije za radio i televizijski prijem i za pristup bilo kojoj drugoj vrsti protoka informacija, čak i od satelita ili kabela, i relativnih veza s točkom podružnice do pojedinačnih svojstava pojedinih etažnih kuća, ili, u slučaju postrojenja jedinice, do točke korištenja,
Ako je antena instalirana zatim?
U ovom slučaju, prema piscu, imovina će biti sve kondominiumi; rezolucija se redovito donosi uz većinu predviđenu za inovacije iz drugog stavka čl. 1120 c.c. (vidi dolje).
U slučaju teških ili čulnih inovacija, imovina će biti ona koja nisu glasala protiv njega i onih koji nisu odsutni koji nisu naknadno izraženi (umjetnost. 1121 c.c..).

Individualne antene

condomino Može li samostalno, neovisno o postojanju kondominijskoga sustava, odlučiti instalirati vlastitu antenu?
elektronski komunikacijski kod (Zakonodavni dekret br. 259/03) štiti takozvana antena prava; to znači da svi stanovi imaju pravo instalirati u vlastitom domu (npr. na balkonu) ili u dijelovima zajedničke imovine (npr. solarni kolnik) autonomnu antenu sve dok to ne uzrokuje štetu na zajedničkim prostorima i drugima.
ovo orijentacija trenutno (zahvaljujući takozvanoj kondominijskoj reformi) sadržanoj u određenoj odredbi zakona.
Recitirajte prvi stavak čl. 1122-bis c.c.:
Instalacije necentraliziranih sustava za radijski i televizijski prijem i za pristup bilo kojoj drugoj vrsti protoka informacija, također iz satelita ili kabela, te relativne veze do točke grananja za pojedinačne korisnike izrađene su kako bi se donijela najmanja štete zajedničkim dijelovima i pojedinim jedinicama vlasništva, čuvajući u svakom slučaju arhitektonsku dekoraciju zgrade, osim kako je predviđeno u javnim mrežama.
U istom članku navodi se da je za ovu vrstu postrojenjazbor može propisati (s većinom predviđenim za inovacije) trikova korisnih za izbjegavanje oštećenja ukrasa i da u svakom slučaju čuvaju uobičajene stvari (članak 1122-bis, treći stavak c.c.).
U svakom slučaju, u njemu se navodi posljednji stavak istog članka, takve biljke ne podliježu odobrenjima i etažno vlasništvo mora omogućiti pristup njihovim jedinicama nekretnina kako bi se omogućila njihova izgradnja (usp. umjetnost. 1122-bis, četvrti stavak, c.).
U svakom slučaju, kondominij koji odluči instalirati osobnu antenu ne može pomoći nego doprinijeti troškovi očuvanja te općine (članak 1118. Građanskog zakonika).

Digitalne zemaljske i parabolične antene u kondominijumu

Satelitska antena

Tehnološka evolucija dovela je do difuzije instrumenata prijema koji nisu postojali ili nisu bili u širokoj upotrebi do prije nekoliko desetljeća. Referenca je na "parabolična antena i na signal digitalni zemaljski.
Unatoč tome, svatko, čak i za te slučajeve, može odlučiti da djeluje neovisno, što treba učiniti, međutim, ako želite riješiti problem na razini stan koji je svojina stanara?
odgovor razlikuje se ovisno o predmetu prijave.
Počnimo od satelitske antene, Umjetnost se njime eksplicitno bavi 1120, drugi stavak n. 3 Građanskog zakonika, u čijem se umu treba smatrati namjernim inovacijama s dobrim glasom većine nazočnih i najmanje 500 tisućinki, onih koji se odnose na instalacija centraliziranih sustava za radio i televizijski prijem i za pristup bilo kojoj drugoj vrsti protoka informacija, čak i sa satelita ili kabela, te relativne veze s granom za pojedinačne korisnike [...].
Što se tiče tzv digitalni zemaljski, situacija je još manje jasna; navodimo da se odnosimo na nadogradnju postojećih sustava kao i na instalaciju ex novo ono što je do sada rečeno vrijedi.
Čini se da je najbolje rješenje predloženo u sudskoj praksi kada su se u kasnim sedamdesetim godinama u mnogim kondominijima antene morale promijeniti kako bi se omogućio prijem prijenosi boja.
U tom slučaju, rečeno je da je dovoljna obična većina (to jest, drugi saziv 1/3 sudionika u kondominijumu i 333 tisućinke, danas većina prisutnih i 333. tisućica, vidi članak 1136, treći stavak, cc) kao bilo je okomodernizacijske intervencije zajedničkog, a ne inovativnog dijela.

Održavanje kondominij antene

L 'kondominiumski sklop Može li se odlučiti na popravak kondominij antene koja zahtijeva mjere zaštite?
Na pitanje je, u biti, odgovorio vrhovni sud u predmetu o kojem je odlučeno kaznom br. 144 od 12. siječnja 2012. Izgovor, kao što se obično kaže, jedina je napomena u tom pogledu u pogledu kondominij antena, ali je još uvijek vrijedno objasniti razloge stoša.
U tom je slučaju skupština odlučila nemojte instalirati i ne prilagođavati se centralizirana antena.
Iz ove odluke je napustio jedan sudske parnice koji je, kao što je spomenuto, stigao do suda legitimnosti.
Prema stoats centralizirana antena za prijem televizijskih kanala, iako su uobičajena u skladu s čl. 1117, n.3 c.c., ne predstavlja zajedničko dobro, ako nije prikladno za zadovoljavanje interesa stambenih zgrada za korištenje relevantne etažne usluge.
Kolektivna volja, koja se redovito izražava u skupštini, s ciljem isključivanja takve upotrebe, ne nastaje, dakle, kao suprotnost pravu pojedinog etažnog vlasništva na opće dobro, jer je drugo takvo sve dok ne ispuni, za dobrobit svih sudionika, funkcije; a to, zauzvrat, spada u gospodstvo skupštine, koja ga može provesti uspostavom povezane zajedničke službe, tako da je može suzbiti s isključivom granicom da ne utječe na ekskluzivna svojstva, tj. na dijelove postrojenja u pojedinačnom vlasništvu (Cass. 12. siječnja 2012. n. 144).
U predmetu koji je podnesen na ispitivanje, Sud zaključuje, nije se radilo o sprečavanju individualnog uživanja općeg dobra, ali ne i za pružanje usluge čija aktivacija ili nastavak ne može biti nametnut od strane jednog sudionika samo zato što je suvlasnik stvari koje čine materijalnu instalaciju (Cass. 12. siječnja 2012. n. 144).

Troškovi održavanja kondominij antene

L 'antenaKao i svako drugo opće dobro, zahtijeva intervencije održavanja povezane s uporabom ili u svakom slučaju radova potrebnih za održavanje ispravnog funkcioniranja u odnosu na tehnološku evoluciju.
U oba slučaja, u nedostatku suprotnog sporazuma, troškovi moraju biti podijeljeni između višestambenih zgrada prema tisućinkama vlasništva (umjetnost. 1123, prvi stavak, c.).
Što se događaumjesto toga, u slučaju troškova na postrojenju koji su napravljeni izravno i bez ikakvog obavještenja od strane pojedinog kondominija?
Slučaj se ponavlja u tim etažama kao što je formalno, struktura nije uspostavljena (npr. Zato što nije potrebno imenovanje direktora) ili jednostavno zato što je pojedinačni suvlasnik odlučio djelovati na vlastitu inicijativu.
U tom smislu referentni standard jeumjetnost. 1134 c.c., da su Ujedinjene sekcije Vrhovnog kasacijskog suda (vidi odlomak 2046/06) također smatrale primjenjivima na tzv. minimalni kondominij (onaj s samo dva sudionika).
S obzirom na ovu odredbu kondomino koji je imao troškove za uobičajene stvari bez odobrenja direktora ili skupštine dioničara, ne odobrava se nikakva naknada, osim za hitne troškove; na one koji su učinili izdatke da pokažu svoju hitnost, tj. da pruže dokaze da je bilo potrebno bez odgađanja izvršiti dotične troškove, a time i bez mogućnosti da pravodobno upozore upravitelja i druge stambene zgrade.
U tu svrhu ide smatra se hitnim izdacima čija se isplata ne može odgoditi bez štete ili opasnosti, sve dok upravitelj ili skupština etažnih kuća ne mogu korisno osigurati (I Tribina Bologna 11. ožujka 2010. n. 670). Procjena koju treba izvršiti, bitno, od slučaja do slučaja.
Kako se moraju ponašati kondominiumi i administrator koji to ne prepoznaju hitnost?
Rješenje tog pitanja je trenutno: oni mogu odbiti platiti naknadu u dijelu u kojem se navodi da trošak nije među onima koji se vraćaju na temelju čl. 1134 c.c.
Bit će to vlasnik u kooperaciji to je učinilo trošak da dokaže, čak i na sudu, upravo suprotno, naime hitnost i nužnost koja ga je navela da djeluje na taj način.



Video: