Izmjena arhitektonskog dekora i ovlasti administratora

Sie arhitektonski ukras definira kao opće dobro, za sve stambene zgrade, koje se sastoje od svih elemenata, arhitektonskih linija itd. estetika zgrade.

Izmjena arhitektonskog dekora i ovlasti administratora

Promjena etažnog ukrasa

Građanski zakonik ne daje pojam arhitektonskog dekora niti pojašnjava kako se to treba razmatrati.
U tišini zakona isporučili su, kao što se često događa, Kasacijska rješenja i suci zasluga.
U tom kontekstu to je dominantno mišljenje onaj koji arhitektonsku dekoraciju definira kao opće dobro (svim etažnim stanovima) sastavljenim od svih elemenata (arhitektonskih linija, friza itd.) koji mogu, čak i na vrlo jednostavan način, okarakterizirati estetiku zgrade (usp. među mnogima Cass. br. 851/07).
Time je Kasacija htjela to naglasiti može označiti određeni estetski aspekt koji je vrijedan zaštite kako u palači posebne povijesne i umjetničke vrijednosti tako iu jednostavnoj modernoj gradnji.

kada može li se reći da intervencija mijenja estetiku?
Prema vrhovni sud uvažavanje promjene ukrasa mora rezultirati ekonomskom predrasudom koja uključuje amortizaciju cijele zgrade, kao i dijelova uključenih u nju, tako da je s te točke gledišta potrebno uzeti u obzir estetsko stanje zgrade u ovom trenutku inovacije (I Cass. 25. siječnja 2010. n. 1286).
Može i skupština iu jednom kondominijumu oštetiti dekor zgrada.
u prvi slučaj rješenje je privlačnost odluke koja čini alternativnu intervenciju i moguću remisiju u pristinu ako je rad već proveden.
u drugi slučaj višestambena zgrada, u svojstvu upravnika, može podnijeti iste zahtjeve izravno protiv izvršitelja posla, au oba slučaja dopušteno je, zajedno sa zahtjevom za smanjenje u čistom stanju, tražiti naknadu štete što je alternativna intervencija proizvela.
S druge strane, ako šteta na estetici je ekonomska šteta zašto ne bi bilo moguće zatražiti njegovo osvježenje?

Izmjena ukrasa

Ako djelujemo je samac ništa quaestio:
moći će ispuniti svoje zahtjeve kao kondominij.
ali ako djeluje je administratoršto se tiče zahtjeva za naknadu štete, on može djelovati na temelju svojih ovlasti ili će mu biti potrebno odobrenje dioničara.
Na pitanje je odgovoreno Sud u Rimu nagib za prvo rješenje.
prema sudsku službu Capitolazapravo, budući da je kompenzacijska mjera vrijeme na zaštitu imovinsko-pravnih interesa kondominiumske važnosti, kao što je arhitektonski ukras, i na poštivanje propisa unutarnjeg uređenja za koje se pretpostavlja prijestup, to je jedna od tema za koje je umjetnost. 1131 c.c. omogućuje upravitelju da pokrene odgovarajući sudski postupak čak iu odsustvu namjerne procjene ovlaštenja budući da je uključen u njegov uobičajeni zahtjev, legitimacija koja uključuje i uključuje i sve povezane zahtjeve za naknadu štete (vidi okvir 22.10.1998. br. 10474; 30.10.2009. Br. 23065) (Tribina u Rimu 19. rujna 2011. godine br. 17.849).



Video: