Upravitelj stanova i konzervatorski zapljena

Ako opozvani kondominium upravitelj ne preda nov─Źanu svotu kondominijuma svom nasljedniku, odredba o privitku je legitimna.

Upravitelj stanova i konzervatorski zapljena

Kondominium administrator

sud

L 'kondominij administrator, rekao je da sudska praksa prije stupanja na snagu reforme (u ─Źlanku 220/2012) predstavlja ured privatnog prava usporediv s onim u mandatu s predstavni┼ítvom: to zna─Źi da u odnosima izme─Ĺu administratora i kondomini diktirali u pitanjima ugovor o mandatu (izme─Ĺu ostalih, Cass. SS.UU.N.9148 / 08).
zakon br. 220/2012 je naveo da je ta naznaka bitno odredila da se pravila utvr─Ĺena ─Źl. 1129 c.c. iu mjeri u kojoj to nije predvi─Ĺeno, one navedene u ─Źlancima 1703 i ss. c.c., tj. pravila o mandatu (vidi umjetnost. 1129, petnaesti odlomak, c.).
Kada govorimo o upravitelju stambenih zgrada, onda to radimo pojednostavljenjem; u biti odnos upravitelj-kondominij ima svoju specifi─Źnost - na primjer, smatrate da, budu─çi da kondominium nije pravna osoba, upravitelj predstavlja pojedine stambene objekte, ─Źak i one koji se ne sla┼żu, ali ne i eta┼żno vlasni┼ítvo - ali u osnovi to se smatra mandatom, tj. ugovorom s kojim se jedna strana obvezuje izvr┼íiti jedno ili vi┼íe pravnih akata za drugu.
U ovom kontekstu moramo uokviriti du┼żnosti administratora regulirano uglavnom ─Źlancima 1129-1130 c.c.; razmislite o obvezi godi┼ínjeg izvje┼í─çivanja, otvaranju i kori┼ítenju teku─çeg ra─Źuna eta┼żnog vlasni┼ítva, te ponovnom dostavljanju, u vrijeme prestanka dodjele, dokumentacije i svih stvari koje se odnose na eta┼żno vlasni┼ítvo.
pauza našu pozornost na prvi i treći od spomenutih zadataka, koji su tada bili u središtu polemike koja je dala pravdu Sud u Monzi s kaznom br. 2499 dana 30. rujna 2014.
Rije─Ź je o izgovoru u sa┼żetku: zahtjev za naknadu ┼ítete je legitiman koje je kondominij predao upravitelju koji nije dostavio dokumentaciju u trenutku opoziva te je tako─Ĺer legitiman, odredba o privremenom oduzimanju usvojena na mjestu gdje im se duguje odvjetnik prestaje s rada ─Źak i odre─Ĺeni novac.
Po─Źnimo od prvi aspekt za kraj s konzervativna sekvestracija.

Dostava eta┼żne dokumentacije

Administrator, kao predstavnik stambenih zgrada, pretpostavlja ─Źuvanje niza dobara (npr. lokalni klju─Źevi postrojenja, itd.) i dokumente (registre, propise, tablice od jednog miljea itd.).

presuda

Budu─çi da su stvari u kondominiumu, one moraju biti vratili zainteresiranim stranama (pro─Źitajte dolaznog administratora ili jedan od uvjeta u slu─Źaju opoziva bez imenovanja); prije stupanja na snagu reforme za ispunjenje ove obveze upu─çeno je na pravila o mandatu, a od 18. lipnja 2013. (datum stupanja na snagu reforme) je ─Źl. 1129, osmi stavak, c.c.
Nemojte dostavljati dokumentaciju jednak je krivnji za kr┼íenje ugovora. U takvim slu─Źajevima, ka┼że Sud u Monzi na temelju konsolidirane sudske prakse, neuspjeh dostave spu┼íta se na upravitelja obavezu da nadoknadi svaku ┼ítetu koju eta┼żno vlasni┼ítvo tvrdi i mo┼że dokazati da je pretrpeo zbog ovaj nedostatak (vidi Tribune Monza 30. rujna 2014.).
Razmotrite, na primjer, neuspjeh u isporucimati─Źni ured uz istovremenu nemogu─çnost to─Źnog sazivanja svih uvjeta, ili ne dostavu dokumentacije koja se odnosi na isplate koje treba izvr┼íiti, itd.
Niti, ka┼że sudac Brianza, postojanje kredita administratora prema tvrtki ovla┼í─çuje ga da zadr┼żi dokumentaciju sve dok se isplata ne primijeni na─Źelo inadimpleti non est adimplendum, budu─çi da ne postoji usporedivost ili me─Ĺusobna ovisnost navedenih usluga koje potje─Źu iz razli─Źitih vrijednosnih papira (vidi Kasaciju 3.12.1999. br. 13504, Bari─çki sud 5.10.2009.) (So. Trib. Monza 30. rujna 2014. n. 2499).

Eta┼żni novac i konzervacijski zapljeni

Ako upravitelj posjeduje dokumentaciju o eta┼żnom vlasni┼ítvu, podrazumijeva se da je on du┼żan dostaviti je, sudac mu mo┼że nalo┼żiti da to u─Źini, au svakom slu─Źaju ostaje pravo stambene zgrade na naknadu ┼ítete prouzro─Źene zaka┼ínjelom (ili izostavljenom) dostavom dokumentacija.
A ako je iz ra─Źunovodstvene dokumentacije jasno da je administrator smatrao da je sume novca odnosi se na kondominij (tzv kondominijalna gotovina)?
U takvim slu─Źajevima to je uvijek sud u Monzi da ga zapamti, legitimno je usvajanje mjere predostro┼żnosti kao ┼íto je konzervativna sekvestracija.
U gra─Ĺanskom pravu, ova odredba (usp. umjetnost. 2905 c.c..), slu┼żi, kao ┼íto ka┼że pridjev, a o─Źuvati odre─Ĺenu robu du┼żnika u interesu vjerovnika.
Stoga, da bi se odobrilo, nu┼żno je ne samo pojavljivanje prava (tzv fumus boni iuris) ali i opasnost od nepopravljive ┼ítete zbog nedostatka sredstava na koje se naknadno zadovoljavaju kreditni razlozi.
U ovom predmetu, Prvostupanjski je sud - u prethodnom postupku i naknadnoj presudi u zaslugama - potvrdio da je to ispravno odredba o zapljeni konzervacijekoji se izdaje protiv odlaze─çeg administratora za iznos jednak onome koji se iz dokumentacije pojavio (a onda se sa sigurno┼í─çu utvrdi) mora vratiti u eta┼żno vlasni┼ítvo.



Video: