Emulacija djeluje, mali vademecum

Emulacijski akti predstavljaju namjerno štetno djelovanje vlasnika fonda prema drugoj osobi. Kako ih prepoznati i suprotstaviti?

Emulacija djeluje, mali vademecum

Atti emulativi1

Često govori o tome kada čitate rečenice ili u svakom slučaju kada ste svjesni ponašanja ljudi koji se, iako nisu izričito zabranjeni, ionako smatraju nezakonitim.

Referenca kako je navedeno u naslovu članka je ai imitatorski djela.

Oni su definiraniumjetnost. 833 građanskog zakonika, točno registrirani Emulacijski akti, koji glasi:

Vlasnik ne može činiti djela koja nemaju nikakvu drugu svrhu osim one koja može štetiti ili uznemiravati druge.

stroga zakonska formulacija ima više praktičnog smisla u svjetlu sudskih odluka o tom pitanju.

U nastavku ćemo vam dati dati glavne značajke tzv. emulacijskog čina polazeći od osobitih elemenata u sebi i smatranih da prolaze, dakle, do niza primjera koji će pomoći da shvatimo koje ponašanje može integrirati ekstreme emulativne akcije bivši umjetnost. 833 c.c..

Znakovi emulativnog čina

Prema konsolidirano mišljenje Vrhovnog kasacijskog suda zbog toga što je zabranjen čin emulacije iz čl. 833 c.c. potrebna su dva elementa: a) da čin ostvarivanja prava ne pomaže vlasniku; b) da je takvo djelo isključivo u svrhu nanošenja štete ili uznemiravanja drugima (Cass. 9. listopada 1998. 9998).

Doktrina ih je klasificirala dva elementakako slijedi:

a) odsutnost korisnosti;

b) animus nocendi (vidi Cesare Ruperto, Sudska praksa o građanskom zakoniku. U skladu s doktrinom. Knjiga III: O nekretnini. Članci 810-951 Sudska praksa o građanskom zakoniku, Giuffrè Editore, 2011).

Da se podsjetimo: za potrebe konfiguracije čina emulacije bivši umjetnost. 833 c.c., suglasnost oba elementa je uvijek potrebna.

U tom smislu više puta je navedeno koji se ne može nazvati emulacijom kada je vidljiva prednost vlasnika od kojeg je izvršeno djelo (Vidi Kasacija 18. kolovoza 1969. br. 2941) (Cass. 25. ožujka 1995. 3558).

Probni teret

Tizio tvrdi da je Gaius na svojoj imovini napravio takav čin samo svrha da je oštetite.

Atti emulativi2

Predati predmet sudu i stoga bitno za dobiti rješenje koje utvrđuje ovu situacijuTizio mora dokazati svoje tvrdnje.

Naravno:teret pokušaja o emulacijskom činu brinu oni koji se žale.

Ukratko, ono što je navedeno u prvom stavkuumjetnost. 2697 c.c., na umu kojih:

Svatko tko želi ostvariti pravo na sudu mora dokazati činjenice koje čine njegov temelj.

Hermelin, u rečenici iz 2001., uvijek pruža korisne informacije o analizi situacije, a time io teretu dokazivanja.

Čita se u Izgovor br. 5421/01 koji emulativni akt, kako je uređeno čl. 833 Građanskog zakonika, upisana je u granicama prava uživanja vlasnika, a time i na sadržaj imovinskog prava, kažnjavajući djela koja su nedopušteno apstrahirana u skladu sa zakonom kao objašnjenja navedenih fakulteta.

Problem nastaje utvrđivanjem zakonskog stajališta diskriminacije koja nam omogućuje da nabrojimo objektivni kriterij za procjenu ili ne kao emulirane radnje koje je počinio vlasnik u ostvarivanju svog prava.

Međutim, odlučujući element u tom pogledu je nepostojanje značajne prednosti djela za onoga tko ga izvodi, s obzirom da odsustvo bilo kakvog opravdanja utilitarne prirode s ekonomskog i društvenog stajališta otkriva samu i isključivu namjeru nanošenja štete. ili uznemiravanje drugih i stoga emulativna svrha samog akta; međutim, moraju se donijeti različiti zaključci kada akt u svakom slučaju utvrdi korisnost za autora, kao u hipotezi o prijedlogu zahtjeva koji se odnosi na ukidanje otvorenog pogleda s gotovo nezakonite udaljenosti, koji teži priznavanju slobode fonda i uklanjanje nezakonite i štetne situacije (kasacija 26.11.1997. br. 11852), ili zahtjeva s ciljem postizanja usklađenosti s udaljenosti između susjednih fondova ili zgrada (Okvir 8.1.1981. br. 164): ovi slučajevi prevladavaju nad mogućom namjerom nanošenja štete ili uznemiravanja drugima u potrazi za konkretnim interesom i djelotvornom korisnošću povezanom s pravom na uživanje prava, tako da je njegova provedba vrijedna zaštite (Cass. 11. travnja 2001. br. 5421).

U biti dokaz nedostatka korisnosti ona bi trebala sa sobom, automatski, uzeti test tzv animus nocendi (ili aemulandi).

Neki primjeri akcija emulacije

U tom kontekstu korisno je razumjeti, iako ukratko, kako je Vrhovni sud primijenio ova opća načela.

Atti emulativi3

U izgovoru Ožujak 2012, regulatorni sud je to precizirao treba isključiti samo emulativnu prirodu ponašanja susjeda, da na njegovom dnu zamjenjuje živicu s betonskim zidom, nasuprot vratima okrenute vile, ako čak iu svjetlu prethodnih susjedskih odnosa postoji legitimna volja zatvoriti inspektor u njegovom fondu susjedima (Cass. 7. ožujka 2012. n. 3598 u Zakonu o pravosuđu 2012, 7. ožujka.

U isto rečenica n. 5421 suci piazze Cavour došli su do zaključka da se to može pripisati kategorijiemulacijski čin bivši umjetnost. 833 c.c., djelovanje vlasnika fonda koji postavlja kontejner nalik na kameru skrivenu na drveću i smješten u smjeru susjedovog balkona na zidu ograđenog prostora zajedničke zgrade.

ukratko nedostatak korisnosti e animus nocendi to su elementi koji se moraju procjenjivati ​​od slučaja do slučaja na temelju elemenata koji se pojavljuju tijekom postupka.



Video: